Miksi sinun ei pitäisi koskaan luottaa koiranruokaneuvojaan

Ota yhteyttä kirjoittajaan

Mikä on koiranruokaneuvoja?

Jokainen, joka on koskaan tehnyt koiranruokaan liittyvää Google-hakua, on todennäköisesti kompastellut tätä yleistä ja SEO-ystävällistä verkkosivustoa. Maallikolle, nimellisarvoltaan, sivusto näyttää olevan informatiivinen resurssi, johon koiran omistajat voivat viitata ja johon hän voi luottaa. Koiranruokaneuvoja (DFA) arvioi yli 950 koiranruokamerkkiä niiden ainesosien, taattujen analyysien perusteella ja luokittelee heidät tähdellä (5 tähteä ovat parhaat).

Totuus koiranruokaneuvosta: Sen on luonut hammaslääkäri

DogFoodAdvisor.comin luoja, kirjoittaja ja toimittaja Mike Sagman on eläkkeellä oleva hammaskirurgi, kuten hän kertoo Tietoja koiranruokaneuvosta -sivulta. Hän rakastaa myös koiria, hän sanoo, ja hänen jatko-opintoihinsa kuului kemian pääaine ja biologian sivuaine. Tämä sanotaan siten, että se osoittaa, että minkä tahansa tieteen tausta antaa jollekin enemmän valtaa eläinlääketieteen ja ravitsemuksen alalla, mutta ei.

Tohtori Sagmanin biografiasta puuttuu mitä tahansa astetta ravitsemusta, ihmistä tai eläintä. Hän toteaa epämääräisesti, että hän on tehnyt ”ammattitutkimuksia ihmisen ravinnosta” ja että hän on kiinnostunut myös koiran ravitsemuksesta. Nämä lausunnot merkitsevät yksinkertaisesti sitä, että tohtori Sagman on entinen korjaava ja kosmeettinen hammaslääkäri, joka on oppinut lemmikkieläinten ravinnosta vapaa-ajallaan sen sijaan, että osallistuisi luvanvaraisten ammattilaisten tiukkaan koulutukseen. Olisiko Dr. Sagman suostunut lemmikkieläinten ravitsemuksen asiantuntijalle, joka sopii ihmiselle hampaan kruunuun?

Vaikka eläintieteessä ei olisikaan minkäänlaista valtuutusta, hänellä olisi hienoa luoda verkkosivusto, joka vetoaa uskottaviin akateemisiin lähteisiin ja vertaisarvioituun tutkimukseen hänen arviointiensa ja arvostelujensa tueksi. Ongelmana on, että hän tekee täysin päinvastaista.

Koiranruokaneuvoja torjuu eläinlääkärien ravitsemusasiantuntijoita

Yksi yleinen väite, jonka kuulet usein - etenkin niiden joukossa, jotka mainostavat "vaihtoehtoista" tietoa, kuten koiranruokaneuvoja -, on, että eläinlääkärillä on vähän tai ei lainkaan koulutusta eläinten ruokinnassa. Tämän väitteen esittävät ihmiset luottavat sitten erilaisiin Googlen löytämiin verkkosivustoihin ja blogeihin, mukaan lukien koiranruokaneuvoja, huolimatta siitä, että kirjoittajilla on vähän tai ei ollenkaan eläinlääkärikoulutusta ja ei mitään eläinten ruokinnassa.

Vielä huolestuttavampaa on se, että DFA uhmaa hallitusten varmentamien eläinlääkärien yksimielisyyssuositukset, jotka ovat eläinten ruokinnassa pätevimpiä asiantuntijoita, kun luulet, että niillä, joilla on vähän ravitsemustaidon koulutusta, kriitikot pyrkivät suosimaan heidän panostaan. Sen sijaan heidän panoksensa heikentyvät usein, väitetään usein olevan valheita tai manipulointeja, joita “Big Pharma” tai “Big Pet Food” -yksikkö kontrolloi, ja sen sijaan tekopyhyisesti suositaan äänestettyjen ihmisten mielipiteitä, joilla ei ole koulutusta. Itse asiassa hyvin harvat, jos sellaisia ​​on, hallintoneuvostossa sertifioidut eläinlääkärien asiantuntijat suosittelevat tai eivät ole kiistanalaisia ​​eri mieltä väitteistä, joita koiranruokaneuvoja itsevarmasti edistää.

Koiranruokaneuvoja

• Vaikka DFA väittää olevansa tiede- ja tosiasioihin perustuva, sivusto edistää aktiivisesti ei-todisteisiin perustuvia väitteitä, kuten myytti siitä, että maissi on epäilyttävä ainesosa koiranruoassa. Tämä levottomuus perustuu osittain lemmikkieläinten anekdooteihin (epäluotettaviin lausuntoihin), joiden väitetään sairastuvan allergioista huolimatta sivuston myöntämästä tutkimuksesta, että maissi-allergiat ovat harvinaisinta allergiaa.
• Myös "debunked" on väite, jonka sivuston mukaan lemmikkieläinruokateollisuus on esittänyt, että maissilla on matala glykeeminen indeksi (GI), mutta tätä ei ole väitetty, pikemminkin yksittäisillä ainesosilla ei ole vaikutusta kehitettyä ruokaa ja onko kyseenalaista, onko geenin indikaattori tärkeä arvioida koirilla vai ei. DFA kiinnittyy ainesosiin eikä lopputuotteeseen, joka on ruokintakokeiden ja muun tutkimuksen kautta osoittautunut turvalliseksi ja terveelliseksi lemmikkieläimille.
• Keskitytään myös ajatukseen, että koirille tulisi ruokkia jonkinlaista "esi-isien ruokavaliota". Ei vain, että koirat eivät ole susia, he eivät elä villin susi-elämäntapaa. Lisäksi luonnonvaraisilla susilla ei ole ihanteellista ruokavaliota.

On myös huomattava, että on olemassa yleisiä eläinlääkäreitä, jotka edistävät todisteisiin perustumattomia väitteitä. He kuvaavat itseään usein "kokonaisvaltaisina" tai "hyvinvointi" eläinlääkärinä ja käyttävät usein lemmikkieläinhoitoja, joilla on vain vähän tai ei lainkaan näyttöä. Tohtori Karen Becker on tunnettu puolueettomiin lemmikkieläinlääkkeisiin liittyvä puolustaja, ja hänen verkkosivustonsa on sivututkimus tohtori Mercolasta, jota lääketieteen ammattilaiset pitävät "takaiskuna" syistä, kuten hänen tuotteidensa mainostamiseksi syövän paranemisena ( joka johti FDA: n varoituksiin).

Arvioiden muuttaminen

On huomattava, että DFA on dramaattisesti muuttanut Hill's Science Diet Adult -koiranruoan luokituksensa yhdestä tähdestä vuonna 2010 (ei suositeltavaa) 2, 5: ksi tähdeksi ja vuodesta 2019 alkaen ruokavalion arvosana on 3 tähteä (suositus) [12], vaikka ainesosaluettelossa oleva kaava ja taattu analyysi ovat muuttuneet vain vähän. Miksi? Arvelin, että muutama vuosi sitten myytit lemmikkieläinten ruuasta olivat yleisempiä ja eläinlääkärit eivät puhuneet sitä vastaan ​​niin avoimesti verkossa, ja DFA seuraa suuntauksia, ei tiedettä. Vuoden 2010 DFA-sivu sisältää helposti poistettuja vaatimuksia, kuten:

• Ainesosana "eläinrasva" reseptiin voisi mahdollisesti sisältyä "ravintorasva, teurastamojäte, sairas nauta ... jopa lopetettu lemmikki".
• Vuonna 2010 sivutuotteet lammastetaan: "meillä on tapana olla pitämättä koiranruoista, jotka on valmistettu heikkolaatuisista kasvi- tai eläinperäisistä sivutuotteista", vaikka sivusto suosii lihaa ja sivutuotteet ovat lihaa, kenties vain niitä eläimen osia, joista jotkut ihmisen kulttuurit ovat houkuttelemattomia (elimiä). DFA ei enää luetele sivutuotteita kiistanalaisina aineosina.
• On selvästi todettu, että sivusto tutkii ainesosaluetteloa, jonka varmennetut ravitsemusterapeutit tietävät ja ymmärtävät olevan melkein turha ja amatööri menetelmä koiranruoan arvioinnissa.

DFA on muuttanut kieltään huomattavasti ja ottamaan vastaan ​​joitain ainesosia, joita se on aiemmin luokiteltu huonoiksi, ehkä yrittää ylläpitää jonkinlaista uskottavuutta. Sen väitteiden perusta on kuitenkin pysynyt samana ja uhmaa niitä, joilla on ravitsemuksellista asiantuntemusta. Harkitse lukemista aluksella varmennetun ravitsemusterapeutin ottamaan aineosien analyysi.

Koiranruokaneuvonantajan lausunto (2010)

Mahdollisesti haitallisia ruokia annettu "5 tähden" arvosanat

Vaikka koiranruokaneuvonantajan metodologiassa mainitaan "kiistanalaiset" ainesosat, joista kiista johtuu usein myytteistä ja muihin kuin todisteisiin perustuvista väitteistä, verkkosivusto osoittaa myös DCM: n (laajentuneen kardiomyopatian) erittäin vakavan vaikutuksen ja sen yhteyden "BEG" -koiranruokaan. [7] (Boutique, eksoottinen, viljattomat), jotka eivät täytä WSAVA: n vakiintuneita kriteerejä. [8] (Maailman pieneläinlääkäriliitto, tämä organisaatio hahmottaa lemmikkieläinruokayritysten korkeita laatustandardeja, kuten sertifioidun ravitsemusterapeutin palveluksessa, laadunvalvontatoimenpiteet ja muut), jopa niin pitkälle, että myönnetään yksi tuotemerkeistä (Orijen), jotka on erityisesti mainittu FDA: n raportissa.

Vaikka koiranruokaneuvoja on lähettänyt "Tärkeä FDA-hälytys" [4] sivustolle, sivu, johon se linkittää, näyttää heikentävän ongelmia. Lihavoidulla kirjaimella kirjoitetaan lause "Linkki viljattomaan koiranruokaan, joka ei vielä ole vakuuttava - ei muistutuksia". Vaikka tämä on teknisesti totta, se on harhaanjohtava. Jotkut koirat, joilla ei ole geneettistä taipumusta DCM: ään, ovat kääntäneet sydämensä sairaudet, kun he siirtyivät ruokavalioon, joka noudattaa WSAVA-ohjeita (jotka DFA antaa matalammat arvosanat).