Villit vs. kotieläimet: Miksi kodittamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka vaaralliset lemmikkieläimet ovat
Totta tai vääriä: "Villieläimet ovat vaarallisia"
On hyvin yleistä kuulla ihmisten sanomasta esimerkiksi "Voit viedä eläimen luonnosta, mutta et voi viedä villiä eläimestä" tai vielä naurettavampaa lausuntoa: "Kaikki villieläimet voivat olla vaarallisia." Olet ehkä jopa kuullut, että jotkut ihmiset väittävät, että villieläimet ovat vaarallisia, ajanjakso. Verrattuna mihin tarkalleen?
Annan sinut yllättävän salaisuuden sisään. Niin sanotut villieläimet eivät ole kaikki vaarallisia vankeudessa, ja jotkut ns. Kotieläimet ovat. Tämä on kiistaton tosiasia. Jos et usko tähän, voin todistaa sen helposti.
Mikä on villieläimen määritelmä?
Villieläin on luonnossa elävä eläin, joka ei sisällä ihmisen vaikutteita. Tässä on kolme villieläintä, jotka ovat täysin vaarattomia ihmisille:
- vihreä sammakko ( Lithobates clamitans)
- kotikarakka ( Passer domesticus )
- itäinen puuvillakani ( Sylvilagus floridanus )
Joten mitä tapahtuu näille lausunnoille, joissa julistetaan, että villieläimet ovat vaarallisia?
Pidä nyt hetki, kun sanoimme "villieläin", tarkoitimme eläimiä kuten tiikereitä, haita ja krokotiileja, ei pieniä sammakoita!
No, miten minun piti tietää sen? Miksi ryhmät, kuten Yhdysvaltain Humane Society (HSUS), käyttävät sanoja "villieläimet" ja "suuret, vaaralliset, villieläimet" keskenään?
HSUS: n mukaan "Villieläimet voivat hyökätä ja levittää tauteja, ja keskiverto lemmikkieläinten omistaja ei voi tarjota vankeudessa tarvitsemaansa hoitoa." Eläinten oikeuksien järjestöt eivät kuitenkaan ole huolissaan lausuntojensa paikkansapitävyydestä, koska ne vastustavat enimmäkseen eläinten omistamista; siksi lukuisat poikkeukset eivät ole oikeasti tärkeitä heille.
Eksoottiset lemmikkieläimet eivät ole "villieläimiä"
En usko, että termiä "villieläin" tulisi käyttää kuvaamaan ihmisten tapaan sopeutuneita kesyjä eläimiä, koska heidän käyttäytymisensä poikkeaa huomattavasti muista kuin vanhemmista kasvatetuista ilman ihmisiä.
Villieläimet ovat luonnollisissa olosuhteissa syntyneitä ja kasvatettuja eläimiä. Eläimistä, jotka elävät yhdessä ihmisten kanssa ja jotka ovat kasvattamatta niitä, joita ei ole pidetty kotona, olisi viitattava yksinkertaisesti ei-kotieläimiin. "Kesy, villieläin" on myös hyväksyttävä.
Peukalointi viittaa normaalisti villin luontoon eläimeen, joka on seurusteltu ihmisten kanssa niin, että se on suvaitsevainen ja suhteellisen oppivainen ihmisten läsnä ollessa. Koska jotkut kotieläimet eivät ole kesyjä luonnossa kasvatettaessa, kaikkia kotieläimiä ei voida teknisesti pitää myös kesyinä.
Tämä käyttäytyminen ei ole tyypillistä villieläimille
Mitä koditsemisella on merkitystä?
Lähes jokainen versio siitä, mitä "koduttaminen" tarkoittaa useimmille ihmisille, on virheellinen. Tässä on muutamia esimerkkejä siitä, mitä monet pitävät "kotieläiminä", joka voidaan helposti hylätä esittämällä esimerkkejä lajeista, joihin sitä ei sovelleta:
4 Yleisiä väärinkäsityksiä kotieläimistä
1. Kotieläimet eivät voi selviytyä luonnossa.
Täysin totta. Itse asiassa kotieläimet ovat eräitä parhaimmista selviytyjistä - lisääntyvät invasiivisesti ympäristöissä, jotka eivät ole heidän omia (luonnonvaraiset kissat, hevoset, siat), kun taas monet "villieläimet" epäonnistuvat. Siksi emme vapauta vankeudessa pidettyjä eläimiä ilman laajaa kuntoutusta. Monissa tapauksissa luonnonvaraiset, kotieläimet ovat aiheuttaneet erilaisten villieläinten uppoutumisen.
2. Kotieläimet ovat kesyjä tai hyväntahtoisia.
Sonnien tai koskemattomien nautojen ( Bos taurus ) tiedetään olevan vaarallisia ja aggressiivisia. Miksi? Koska heillä, kuten monilla "villillä" eläimillä, on vaistoja ja raivoavia hormoneja. Kotieläinten minkki ovat myös kooltaan erittäin vaarallisia.
3. Kotieläimet tunnistavat ihmiset osana heidän sosiaalista rakennettaan.
Tämä ei ole vain yhteiskunnallisessa nisäkkäässä tai linnussa niin kauan kuin sitä on käsin kasvatettu, mutta jopa jotkut yksinäiset eläimet, kuten kissat ja tiikerit, sitoutuvat omistajansa kanssa samalle tasolle kuin mikä tahansa kesytetty kissa. Vaihtoehtoisesti kissat, joita ei ole käsin kasvatettu, eivät hyväksy ihmisen omistajuutta, aivan kuten villieläimet eivät. Jos eläimen luonteella ei ole kuuluminen hierarkiaan, kuten esimerkiksi hienot hiiret tai kultakala, tämä käyttäytyminen ei ilmene kodistumisen vuoksi.
4. Koduttaminen vie tuhansia vuosia .
Venäjän kettukokeessa tuotettiin huomattavasti kesytettyjä hopeakettuja vain 50 vuodessa.
Kodistuksen oikea määritelmä
Tässä on ainoa jatkuvasti hyväksyttävä tapa määritellä mielivaltainen käsitys kodistamisesta:
Jokainen eläin, joka on muuttunut geneettisellä tasolla selektiivisen jalostamisen vuoksi vastaamaan paremmin ihmisen etua.
Tämä määritelmä ja vain tämä määritelmä sopii jokaiselle ns. Kotieläimelle. Huomaa, että tämä määritelmä ei sisällä mittaamattomuutta, vankeudessa tapahtuvaa hyvinvointia, talon asumista tai mitään sukupolvien mittaa, joka tarvitaan tuloksen tuottamiseksi. Jos geneettinen muutos ja parempi soveltuvuus ihmisten käyttöön ovat läsnä, eläintä voidaan pitää kotieläiminä. Sen ei tarvitse olla fyysisesti ja psykologisesti ainutlaatuista lähtökohdastaan kuin susi ja Shih Tzu.
Kotieläimillä voi olla tiettyjä yhteisiä piirteitä, kuten lisääntyminen vankeudessa, helposti täytettävät ruokavaliotarpeet ja kypsyyden saavuttaminen nopeasti, mutta tämä ei ole heille ainutlaatuinen. Nämä eläimet eivät ole kotoisin mihinkään paikkaan, koska niiden geenit ovat ihmisen valitut verrattuna luonnollisesti valittuihin. Hybridisaatio voi myös johtaa tässä tapauksessa.
Joitakin eläimiä, kuten kultaisia hamstereita ( Mesocricetus auratus ), kasvatetaan laajasti vankeudessa, mutta ne eivät ole geneettisesti eroja perustajavaikutuksesta johtuvista merkityksettömistä muutoksista; siksi niitä ei teknisesti ole kotitalouksia. Tämä tarkoittaa, että kun joku sanoo, että villieläimiä on vaarallista pitää lemmikkieläiminä, he puhuvat myös hamstereista.
Sekä kultaiset hamsterit että tiikerit ovat kotieläimiä, joita kasvatetaan usein vankeudessa. Muita eläimiä, joiden ajatellaan olevan kotieläimiä, mutta luultavasti niihin eivät kuulu kokatielit, pallopythonit, budgiat, gerbilit ja kääpiöhamstrit.
Kotieläiminä pidetyn kissan virhe
Jotkut kissanomistajat saattavat kertoa teille, että kissat ovat "vähemmän kodittuja" kuin koirat niiden itsenäisen luonteen vuoksi. Tämä on täysin väärin. Kuten olen jo aiemmin puhunut, käsite "enemmän tai vähemmän kodittunut" on virheellinen.
Kissat ovat erilaisia koirilta. Kodinnuttamisella ei ole mitään tekemistä koiran kaltaisen käyttäytymisen kanssa (vaikka muutama kissanrotu on geneettisesti enemmän kesy ja passiivinen). Kotieläiminä pidetty kissa eroaa geneettisesti alkuperäisestä esi-isästään ja sopii paremmin rooliin, jonka ihmiset ovat kasvataneet. Se kaikki, mitä se vie!
Miksi kotieläimet eivät ole vaarallisia?
Kuten aiemmin esitettiin, jotkut kotieläimet voivat olla uhka ihmisten turvallisuudelle tai jopa pitää niitä vaarallisina - mutta yleensä useat niistä eläimistä, joita pidämme vaarattomina ns. Villieläimiin verrattuna, ovat lähtöisin kaikista villieläimistä, jotka eivät ole niin vaarallisia suhteellisen puhumattakaan.
Selvyyden vuoksi tiikeriä pidetään vaarallisena villieläimenä ja kotikissa ei. Ovatko tiikerit vaarallisempia, koska niitä ei ole kotoistettu? Ei! Tiikerit ovat vaarallisia, koska ne ovat yli 800 kiloa puhdasta, lihansyöttävää lihasta, ja ne ovat kehittyneet ottamaan paljon suuremman saaliin kuin itse. Täysin kasvanut tiikerit ovat suurempia ja vahvempia kuin suurin, vahvin koira.
Kotieläiminä pidetyt kissat ja heidän esivanhempansa (afrikkalainen villikissa) eivät voineet tappaa ihmistä, jos he yrittivät (kissat voivat ja ovat voineet hyökätä ihmisiin). Toistaakseni, kotikissat eivät koskaan olleet "vaarallisia" aluksi. Katsotaanpa joidenkin muiden suosittujen kotieläinten evoluutiohistoriaa.
Sudet vs. koirat
Kotieläiminä pidetty koira on olennainen malli kotikäyttöön useimmille ihmisille. Yhdelläkään muulla lajilla ei ole yhtä paljon käyttäytymisen, psykologisen ja morfologisen vaihtelua. Tämä saattaa olla syy siihen, että ihmiset sekoittavat kodistamisen prosessiin, johon sisältyy tavoitteena saavuttaa se, mitä koirille on tehty. Mutta koirat ovat ainutlaatuisia, ja he ovat ainoa iso lihansyöjä, joka on kodistettu.
Koirat ovat syntyneet sukupuuttoon sammunut susi-kaltaisesta koirasta, jolla on yhteinen esi-ikä vanhan harmaan suden kanssa. Neotenian mekanismin kautta, joka tarkoittaa nuorten ominaisuuksien säilymistä, jotka saivat aikaan monen sukupolven valikoivan jalostuksen kautta, koirat ovat omaksuneet erittäin vahvan psykologisen yhteyden ihmisiin.
Kuinka tämä tapahtui, on hyvin kiistanalaista, mutta voimme päätellä, että koiran (todennäköisesti useampi kuin yksi) susi-kaltainen esi-isä oli eläinpopulaatio, jolla oli suuri suvaitsevaisuus ihmisen läsnäolon suhteen, ja ehkä, toisin kuin eräät suden populaatiot, kuten terrorisoineet Ranska on aikaisempina vuosisatojen ajan ollut vähemmän vaarallista.
Sudet eläinlähettiläinä
Jopa tämän päivän harmaita susia pidetään useimmiten vaarattomina luonnossa oleville ihmisille, ja vain kaksi ilmoitettua luonnonvaraisten susien kuolemaa on tapahtunut Pohjois-Amerikassa viimeisen 100 vuoden aikana. Toisin kuin isot kissat, susit ovat yleisiä "suurlähettilään eläimiä", joita kunnioitettavat eläintarhat ja luonnonsuojelujärjestöt luottavat talutushihnaan yleisön ympärillä (gepardit aiheuttavat samanlaisen tai pienemmän riskin ihmisille, mutta niitä ei voida kodittaa, koska ne kasvattavat huonosti vankeudessa).
Tietenkin, kuten tavallisilla koirilla, susilla on mahdollisuus hyökätä monien tekijöiden takia. Jotkut kesyjä koirat ovat aggressiivisempia kuin susit, koska olemme kanavoineet tuon alueellisen vaiston haluamaamme tulokseemme. Koirat ovat sekoitettu laukku erilaisista villistä vaistoista, jotka on muotoiltu uudelleen ja suunnattu uudelleen koditsemista varten. Kotieläiminä pidetyistä koirista voi tulla vaarallisempia, jos ne ovat epäsosialisoituneita ja muodostavat koalitioita pakkausinstinkin takia, jota sudet tietysti suosivat.
Villisiat vs. siat
Kotieläiminä pidetyn sian esi-isä on villisika ( Sus scrofa), ja vaikka ne hyökkäävät harvoin ihmisiä luonnossa, heillä on kyky hyökätä ja tappaa. Jotkut ovat tehneet tämän useimmin urautumiskaudella tammi- ja helmikuussa. Villisikojen suurin vaara johtuu kuitenkin niiden aseista, jotka ovat pitkiä, ulkonevia koiria, joita käytetään taisteluun. Meille onneksi valikoiva jalostustoiminta on johtanut vähentyneeseen (mutta ei poistuneen) aggressioon eikä koiran hampaisiin.
Aurochs vs. karja
Kotieläiminä pidettyjä nautaeläimiä, joiden esi-isät ovat sukupuuttoon sukupuuttoon kuolleita eläimiä ( Bos primigenius), ei voida helposti kasvattaa sarvettomiksi, joten vähemmän vaarallisen eläimen saavuttamiseksi sarvet poistetaan eläimen varhaisessa vaiheessa. Kastrointia käytetään myös karjaeläimissä - menettely, joka voi vähentää aggressiota.
Uroituskauden aikana kotieläiminä pidetyt uroskamelit voivat olla jonkin verran vaarallisia käsitellä jos niitä ei ole kastroitu. (Samoin tutkimukset ovat osoittaneet, että kouristamattomat koirat ovat syyllistyneet moniin koiran puremistapahtumiin.) Joten mitä hyötyä "kodistamisesta" on ihmisten turvallisuudelle, jos eläimiä on vaimennettava ennen kuin niitä voidaan pitää vaarallisina?
Ei-graafinen horrosvideo
Miksi koko on merkitystä
Toinen jättiläinen tekijä, josta olen keskustellut täällä, on järjetöntä jättää ottamatta huomioon kokoa, kun on kyse eläimen aiheuttamasta vaarasta. Suunnittelustaan riippumatta suuret eläimet voivat kaikki olla tappavia ihmisille. Jokainen suuri kotieläin (hevonen, lehmä, kameli, iso koira) on aiheuttanut kuolemantapauksia ihmisille.
Siksi, kun joku tuo esiin, että suuri ei-kotieläin (kuten tappajavalat, joiden vankeutta on koettu valtavan kritiikin perusteella), on tappanut jonkun, Se ei ole väite siitä, että ne ovat enemmän tai vähemmän vaarallisia kuin kotieläimet. Kaikilla isoilla ja vahvoilla eläimillä on luontainen riski. Mitä suurempi ja vahvempi eläin, sitä suurempi riski.
Ympäristö muotoilee myös eläinten käyttäytymistä
Koska väsymättä kasvatan eläimiä, eläimet eivät ole vain robotteja, jotka on ohjelmoitu käyttäytymään yhdellä tavalla. Ihmisten käsin kasvattamat ja seurustelua pitämät kotieläimet eroavat todennäköisesti huomattavasti heidän villimielisistä. Siksi on typerää verrata kotikissaa luonnossa esiintyviin eläimiin. Kotieläiminä pidettyjen kissojen ja niiden villien vastaavien ominaisuuksien vertailussa olisi otettava huomioon heidän ympäristönsä. Siksi luonnonvaraisia kissoja olisi verrattava afrikkalaisiin villikissiin ja susien kanssa pidettäviin luonnonvaraisiin koiriin. Näemme sitten, että näiden lajien käyttäytyminen ja psykologiat muodostavat enemmän rinnakkaisia.
Runsaasti ruokaa ja kaukana luonnon paineista muuttavat myös eläimiä. Jotkut eläimet pitävät todennäköisesti nuorten ominaisuuksien aikuisuuteen (ei geneettisesti), kun heitä ei pakoteta pesästä / metsästä metsästämään itseään luonnollisissa olosuhteissa. Tämä voi johtaa lisääntyneeseen sosiaalisuuteen, leikkikäyttäytymiseen ja vähennettyyn saaliin ajamiseen. Ei ihme, että ihmiset käyvät eläintarhoissa ja huutavat usein, että susit ja tiikerit toimivat "aivan kuten koirani / kissani!"
Mikä tekee joistakin eläimistä vaarallisempia kuin toiset?
Yhdistelmä koosta, sijoittelusta, alueellisuudesta, siitä, miten eläimen pitämistä perinteisesti harjoitetaan, ja eläimen fyysinen ase on se, mikä tekee joistakin eläimistä vaarallisempia kuin toiset. Toisin sanoen, aseta mikä tahansa vahingoittavasta eläimestä sellainen ihminen, joka ei halua tai ei ymmärrä sen käyttäytymistä riippumatta kodinnasta, ja katastrofi voi iskeä.
