Keskusteluaihe: Eksoottisten lemmikkien tulee olla laillisia

Ota yhteyttä kirjoittajaan

Keskusteletko siitä, pitäisikö eksoottisten lemmikkien olla laillisia vai onko eettistä niiden omistaminen? Jos et ole päättänyt siitä, oletko “puolesta” vai “vastaan” eksoottisia lemmikkieläimiä, totuus on, että eksoottisten lemmikkien omistajia vainotaan epäoikeudenmukaisesti ilman loogisia syitä.

Eksoottisista lemmikkieläinten pitämisestä on tulossa nopeasti "tabu" tässä maassa eläinoikeusryhmien pysyvyyden ja monien amerikkalaisten valitettavan taipumuksen vuoksi pitää eläimiä arvokkaina, luontaisesti puhtaina, ihmisen kaltaisina olentoina. Villieläimiä juhlitaan usein "vapaaksi hengeksi", ja ajatellaan, että ihmisten ahneus ei niitä voi eikä heidän pidä kesyttää.

Totuus keskusteluihisi

Argumentin vihje on, että eksoottisten lemmikkien omistajuuden etiikka ei eroa ollenkaan perinteisistä, ns. Kotieläiminä pidetyistä lemmikkeistä, joiden harvat kyseenalaistavat omistamisen etiikkaa. Pelkästään eksoottisten lemmikkien puolustaminen olisi keskustelua lemmikkieläinten pitämisestä yleensä, eikä olisi paljon järkeä, että joku pakotettaisiin ottamaan tämä filosofinen keskustelu pelkästään sen vuoksi, että he tukevat eksoottisten lemmikkien omistamista.

Eksoottisten lemmikkien omistajat haluavat nauttia samoista oikeuksista kuin perinteisten lemmikkien omistajat. Suurin osa eksoottisten lemmikkieläinten väitteistä perustuu logiikkaan, jonka mukaan eksoottiset lemmikkieläimet eroavat huomattavasti "tavanomaisista" lemmikkeistä.

Perinteisten ja eksoottisten lemmikkien vertailu

Viha eksoottisten lemmikkieläinten pitämiseen viihtyy "toisen pelkosta" tai psykologian pelosta tai pelosta jotain erilaista. Miksi ihmiset kyselevät joitain lemmikkejä, toisia ei? Kun joku näkee lemmikin, jota he eivät tunne, on oltava syy pitää sitä huonoina. Siksi papukaijat, jotka ovat erittäin vaativia lemmikkejä, saavat vähemmän kritiikkiä kuin vähemmän yleinen eksoottinen, mukaan lukien jopa muut linnut kuten tukaani.

Mikä on eksoottinen lemmikki? Missä viiva on piirretty? Jotkut eksoottiset lemmikkieläimet ovat myös perinteisiä lemmikkejä, kuten budgeja, chinchilloja ja lemmikkieläimiä. Kuinka erotettaisiin kettu ja hamsteri? Hamsterit voivat ajaa mailia luonnossa, mikä on suurin hamsterihäkki, jota ei voida jäljitellä. Molemmat lajit ovat luontaisten olosuhteiden alaisia.

konteksti

Yleisin eksoottisten lemmikkieläinten petos on, että kaikki eksoottiset lemmikkieläimet eroavat jotenkin merkittävästi kotieläiminä pidetyistä ja perinteisistä lemmikkeistä. Vastustajat yrittävät poistaa eksoottisia eläimiä perinteisen lemmikkieläinten omistamisen etiikan kontekstista ja nostaa heidän asemansa jollekin läheiselle ihmiselle. Esimerkki tästä on ihmisten reaktio, kun ihmiset "hyödyntävät" (myyvät, kauppaavat, palauttavat kotiinsa jne.) Eksoottisia eläimiä. Tätä pidetään kauhistuttavana eksoottisuudesta, mutta sitä ei voida kieltää koirien, hevosten ja muiden perinteisten lemmikkien yhteydessä.

Jopa sosiaalisesti hyväksyttävillä kotieläimillä on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä. Ainoa kysymys, jolla heillä ei ole yhteistä, ovat liikakorjuusta aiheutuvat ympäristökysymykset; Kotieläimet vaikuttavat kuitenkin ekosysteemiin omilla ainutlaatuisilla tavoillaan. Ihmiset, jotka kykenevät löytämään ongelmia eksoottisen lemmikkikaupan kanssa, vaikka eivät näe vastaavia tai vielä pahempaa ongelmaa hyväksyttäväksi katsomiensa lemmikkieläinten kanssa, käyttävät vahvistuksia.

Keskustelukohta 1: "Eksoottiset lemmikkieläimet ovat vaarallisia"

Eksoottiset lemmikkieläimet eivät yleisesti ottaen ole vaarallisia tai esiintyvän vaaran taso heijastaa omistajan pätevyyttä. Ensinnäkin eksoottisiin lemmikkieläimiin kuuluu valtava määrä erilaisia ​​lajeja pyyhkimen kokoisista maapallon suurimpiin eläimiin. Eksoottisia lemmikkejä ei voida koskaan tunnistaa vaarallisiksi kokonaisuutena; Sen sijaan meidän pitäisi määritellä, mitä vaara tarkoittaa ja mitä eksoottisia lemmikkejä tunnistetaan keskustelussa.

Jos vaara tarkoittaa tappavuutta, vain erittäin suuret eksoottiset lemmikkieläimet ja myrkylliset eläimet ovat tappaneet ihmisiä Yhdysvalloissa. Tämä rajoittuu enimmäkseen isoihin kissoihin, karhuihin, susiin, suurimpiin supistaviin käärmeisiin, myrkyllisiin käärmeisiin ja suuriin sorkka- ja kavioeläimiin (hirvieläimet, kamerat, piisonit, norsut) ). On vain tarkka todeta, että suuret tai erittäin myrkylliset eläimet ovat vaarallisia.

Vertailun vuoksi keskikokoiset koirat ovat aiheuttaneet kuolemantapauksia ihmisiin, ja näihin kuolemiin liittyy todennäköisemmin ihmisiä, jotka eivät ole eläimen omistajia (tai elävät sen kanssa) tai jotka eivät ole olleet vapaaehtoisesti tekemisissä sen kanssa. Suuret ja luontaisesti vaaralliset eksoottiset lemmikkieläimet omistavat usein enemmän harkintavaltaa, joten vaikka näiden eläinten sääntelyyn on olemassa pätevä peruste (vaikka kieltoja ei edelleenkään tarvita), suurimman osan eksoottisten lemmikkien kohdalla niitä ei ole.

Pienemmät eksoottiset lemmikkieläimet kykenevät aiheuttamaan haittaa puremalla, mutta tämä pätee jokaisesta lemmikistä, jolla on hampaita. Kaikki kotieläimet voivat myös aiheuttaa vahinkoa, mutta tämä ei koskaan saa huomiota eksoottisiin lemmikkieläimiin liittyviin vammoihin, vaikka ne olisivatkin vakavampia.

Eksoottiset lemmikkieläimet eivät ole vaarallisempia kuin verrattain kooltaan koirat ja kissat, ja ovat toisinaan vähemmän vaarallisia. Eksoottiset lemmikkieläimet, jotka aiheuttavat epätavallisen suuren vakavan vamman tai kuoleman riskin, ovat kohtuullisen turvallisia, kun ne ovat vastuullisten ihmisten omistuksessa, vaikka virheet ja yksittäiset tragedian esiintymiset ovat väistämättömiä - aivan kuten minkä tahansa muun lemmikin kanssa - ja se on vain osa elämää.

• Koirat tappavat 30 ihmistä vuodessa Yhdysvalloissa. Suurikokoiset käärmeet tappavat 0–1 ihmistä vuodessa. Viimeisten 30 vuoden aikana suuret kissat ovat tappaneet korkeintaan 5 ihmistä vuodessa, vaikka useimmissa vuosissa se on 0-1 kuolemantapausta vuodessa. Luku sisältää akkreditoidut eläintarhat.
• Yhdysvalloissa on huomattavasti enemmän koiria kuin eksoottisia lihansyöjiä, mutta suurin osa koirista on liian pieniä (noin 30 kiloa ja alle) aiheuttamaan kuolemantapauksia ja niitä on helppo hallita.
• Ihmiset kiinnittävät enemmän huomiota vakaviin eksoottisiin lemmikkieläinten hyökkäyksiin, vaikka ne ovatkin erittäin harvinaisia, sensaation vuoksi.
• Useimpiin eksoottisiin lemmikkieläimiin liittyviin kuolemantapauksiin liittyy omistaja ja halukkaat henkilöt, jotka ovat vuorovaikutuksessa eläinten kanssa, ei yleisö; siksi eksoottiset lemmikkieläimet eivät ole merkittävä julkisen turvallisuuden uhka.

Keskustelukohta 2: "Eksoottisten lemmikkien pitäminen on itsekkyyttä"

Eksoottisten lemmikkien pitäminen ei ole enää "itsekättä" kuin kotieläinten pitäminen. Itsekkyyden väite viittaa siihen, että eksoottiset lemmikkieläimet eroavat perinteisistä lemmikkeistä, ja tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Kaikki eläimet joutuvat epäluonnollisiin olosuhteisiin, ja tähän kuuluvat jopa koirat ja kissat. Eksoottisen lemmikin omistajan syyttäminen itsekkyydeksi on enimmäkseen tyhjä hyökkäys, joka pitää heidät korkeammalle tasolle, kun syyttäjälle on helppoa. Se on yleinen, emotionaalisesti manipuloiva demonisointitaktiikka.

Keskustelukohta 3: "Villieläimet tekevät vankeudessa huonosti"

Eksoottiset lemmikkieläimet eivät ole ”villieläimiä” ja voivat sopeutua vankeuteen kohtuullisen hyvin. Eläimillä, jotka eivät pärjää hyvin vankeudessa, on taipumus kasvattaa huonosti ja tehdä huonoja lemmikkejä, joten ne eivät kestä kauan lemmikkikaupassa. Eksoottiset lemmikkieläimet nauttivat enemmän suosiota, kun ne ovat mukautuvia elämään ihmisten kanssa oikeissa olosuhteissa.

• Toinen variaatio tästä aiheesta on, että villieläimillä on vaistoja, joita ei voida tyydyttää vankeudessa. Kaikilla eläimillä on vaistoja, eikä yksikään kotieläiminä tai muulla tavoin eläin ole todella sopeutunut asumaan sisätiloissa ihmisen kanssa. Esimerkki on, että sisäkissat voivat kärsiä terveysongelmista ja harjoittaa stereotyyppistä käyttäytymistä, joka voidaan korjata samoilla menetelmillä ns. Villieläinten hoidosta.
• Toinen yleinen argumentti on, että häkit ovat liian pieniä ja estävät luonnostaan ​​vapaasti leviäviä eläimiä verkkovierailusta. Kaikki lemmikit vaeltavat pitempiä matkoja kuin kotelot sallivat. Tutkimukset osoittavat, että suurin osa kissoista vaeltaa huomattavan etäisyyden kotoaan, kun se on sallittua.
• Pahin väite, jonka ihmiset käyttävät, on se, että eksoottiset eläimet voivat selviytyä luonnossa ja kotieläimet eivät voi. Tämä ei voisi olla kauempana totuudesta. Useita kotieläiminä eläviä lajeja, jotka kukoistavat ja lisääntyvät luonnossa, mukaan lukien kissat, koirat ja hevoset, jopa ihmisen kasvattavat tosi villieläimet vaativat erityistä kuntoutusta ennen kuin heillä on mahdollisuus selviytyä luonnossa.

Keskustelukohta 4: "Eksoottinen lemmikkikauppa vaarantaa villieläinpopulaatioita"

Tämä pätee vain osittain joihinkin lajeihin, etenkin matelijoihin, kaloihin ja lintuihin, jotka muodostavat suurimman osan laittomasta kaupasta, johon liittyy Yhdysvaltoihin tarkoitettuja kuljetuksia. Hyvä osa kaupasta tapahtuu paikallisesti eläimen alkuperämaassa, mikä ei liity Yhdysvaltojen kauppaan, mutta usein mainitaan siihen liittyväksi.

On ollut joitain ongelmallisia toimia, jotka ovat vaikuttaneet villipopulaatioihin ennen säädösten antamista. Kauppaa voidaan säännellä menestyksekkäästi, kuten myös muita toimialoja, kuten metsästys, vaikkakin luontotyyppien pirstoutuminen on suurin syy useimmalle taantuvalle populaatiolle, joka vaikeuttaa tai mahdotonta tilanteen ratkaisemista.

Merkittävä määrä lajeja eksoottisessa lemmikkikaupassa on nyt kasvatettu vankeudessa, ja uhanalaisten lajien tuonti on vähentynyt tai poistettu kokonaan. Laittomat mustat markkinat, joilla on jo lakeja niitä vastaan, ovat aina uhattuna. Yksinkertaistamiseksi:

• Luonnonvarakaupassa on nyt kohtuulliset määräykset.
• Paikallinen villieläinkauppa on vahingollista, mutta Yhdysvaltojen ja muiden maiden kiellot eivät vaikuta niihin.
• Useimmissa tapauksissa luontotyyppien pirstoutuminen on syynä lajien vähentymiseen, minkä johdosta lajien lisää poistamista voidaan pitää lisäuhkana.

Keskustelukohta 5: "Useimmat ihmiset eivät voi hoitaa eksoottisia lemmikkejä"

Vankeudessa on erilaisia ​​eläimiä, ja toisia on vaikeampi hoitaa kuin toisia. Jotkut koirarodut olisivat kurja perinteisessä kotitaloudessa, kun taas joillakin kissoilla on piirteitä, jotka ovat hyvin samanlaisia ​​kuin eksoottisten lemmikkien ns. Villit piirteet. On selvää, että näitä eläimiä ei pitäisi kieltää vain siksi, että ne eivät sovellu useimmille ihmisille. Sen sijaan vastaus on yleisön kouluttaminen. Useimmat eksoottiset lemmikkieläimet, joita pidetään vaikeina hoitaa, ovat jo vähemmän suosittuja kuin sopimattomat koirarodut, kuten rajakollit, korkean ajomatkan metsästyskoirat ja paimenkoirien työlinjat.

Keskustelukohta 6: "Voitteko perustella eksoottisia lemmikkejä?"

Tämä on tyypillinen riita-ansa, joka vaatii vastauksen, joka perustuu oletukseen, että eksoottisten lemmikkien pitäminen on luonnostaan ​​väärin. Älä kuulu tähän ladattuun kysymykseen. Jos joku sanoisi "oikeuttavansa koirien omistamiseen", sitä pidettäisiin useimpien mielestä tyhmäksi kysymykseksi, koska kirjaimellisesti kaikki toimintamme voidaan nähdä kielteisinä, jos meitä vaaditaan osoittamaan ne luonnostaan ​​hyviksi voidaksemme olla kiellettyjä.

Tämä asettuu vaikeampiin filosofisiin kysymyksiin (ansaitsemmeko olemassaolomme?), Jotka asettavat kohtuuttoman tason eksoottisten lemmikkieläinten omistajille kaikessa muussa. Eksoottisten lemmikkieläinten omistajien puolustaminen väitteillä (se on hyvä suojeluun, se säästää eläimiä luonnosta jne.) Tukee epäsuorasti lemmikkieläinten vastaisia ​​argumentteja.

Hyödyt eksoottisten lemmikkien omistamisen sallimisessa

Vaikka eksoottisten lemmikkien omistajuus ei ole ”väärin”, on olemassa myös joitain yhteiskunnallisia etuja, jotka ihmiset saattavat haluta ottaa huomioon parantaakseen entisestään eksoottisten lemmikkieläinten kieltäytymistä koskevan epäoikeudenmukaisuuden peiton määrää.

• Omistusoikeudet: Lemmikkieläinten omistajien tulisi voida valita haluamansa lemmikkityyppi. Muiden ihmisten henkilökohtaiset tunteet eivät saisi vaikuttaa muiden oikeuksiin.
• Mielenterveys: Monet tutkimukset osoittavat, että lemmikkieläimistä voi olla hyötyä ihmisille, jotka haluavat omistaa ne. Tutkitut lajit ovat yleensä koiria ja kissoja, mutta tämä koskee todennäköisesti monia muita lajeja.
• Koulutus: Lemmikkieläinten omistajat jatkavat oppimista lemmikkeistään ja saattavat jopa suorittaa korkea-asteen koulutuksen kokeessaan epätavallisten eläinten hoidosta. Monet omistajat lisäävät eläintarhoihin tietoa, joka parantaa ymmärrystämme luonnosta.
• Talous: Eksoottinen lemmikkikauppa kannustaa luomaan monia työpaikkoja, mukaan lukien, mutta rajoittumatta, eksoottiset lemmikkilääkkeet, lemmikkitarvikkeet, eläinten suurlähettiläsohjelmat ja lemmikkien täysihoitolat.
• Suojelu: Joissakin tapauksissa eksoottisten lemmikkien omistaminen on vaikuttanut suojelutoimiin. Yksityisomistajat ovat auttaneet lajien säilymisohjelmissa ja tarjonneet tietoa joillekin lajeille, joita on vaikea hoitaa tai kasvattaa. Joillekin eläimille voidaan tarjota in situ -suojeluohjelmiin.