7 syytä, miksi eksoottiset lemmikkieläimet ovat laittomia ja miksi niiden ei pitäisi olla

Ota yhteyttä kirjoittajaan

1. Kiireelliset huolenaiheet yleiseen turvallisuuteen

Eksoottisten lemmikkien omistajille on erittäin turhauttavaa, että monet eläimet ovat laitonta yleisen turvallisuuden vuoksi. Perustelu on usein valitettavasti perusteetonta ja typerää.

Huomaat, että useimmat valtiot kieltävät seuraavat eläinperheet, joita kutsun "isoksi 5":

• Canidae (koirat)
• Felidae (kissat)
• Urisidea (karhut)
• kädelliset
• "Vaaralliset matelijat": myrkylliset matelijat, "suuret" supistavat käärmeet, "suuret" tarkkanaluot ja krokotiilit

Tämä saattaa kuulostaa järkevältä, mutta usein sekoitukseen heitetyt ovat pienempiä, tappamattomia lajeja, kuten fennekikettu tai marmosetti. Jos eläimellä on hampaita, se voi purra, mutta se ei ole syy kieltää sitä, etenkin kun emme todellakaan välitä miljoonista koiran puremista tai tarttuvista kissan puremista ja naarmuista, jotka hyväksytään vain osana elämän epäonnistuksia.

Vaikka suurimmat lihansyöjät ovat huomattavasti liioiteltuja, ne ovat yleisen turvallisuuden ongelmia, mutta omistajia olisi arvioitava niiden kyvyn mukaan sijoittaa nämä eläimet kunnolla eikä vankeuden luonteen perusteella (kieltoja koskevat poikkeukset annetaan usein eläintarhoille, pyhäkköille ja tutkimuslaitoksille). mutta ei koskaan lemmikkien omistajille).

2. Erittäin harvinaiset sairaudet ja raivotauti

Jotkut valtion virkamiehet pelkäävät zoonoosien (ihmisille siirrettävien tekijöiden) leviämistä eksoottisista lemmikkeistä, joissa raivotauti pidetään eniten. Monet valtiot kieltävät raivotautivektorit, jotka ovat koiria, skunkeja, pesukarhuja ja lepakoita.

Kotieläiminä pidetyillä koirilla, kissoilla ja fretteillä on hyväksytty raivotautirokotus. Lajit, jotka eivät koskaan tule, koska ne eivät ole tarpeeksi suosittuja, jotta joku rahoittaisi tutkimusta heille, joten rokotteet toimivat todennäköisemmin, mutta sitä ei voida todistaa.

Siksi ei-kodittomia nisäkkäitä voidaan tappaa, jotta heidän aivonsa voidaan testata raivotaudin varalta, jos ne purevat jotakuta. Tästä huolimatta ulkona kissoja ja villieläimiä esiintyy yleisimmin viruksella, vaikka ihmisiin tarttuvien raivotautien yleisyys on erittäin harvinaista . Itse asiassa kaikki vakavat sairaudet, joita eksoottinen lemmikki voi levittää ihmisille, ovat harvinaisia ​​ja vältettävissä.

3. Kiellot kotieläimiä vastaan

Monien kotoperäisten eläinten hallussapito on laitonta ja kuuluu valtion maatalousministeriön lainkäyttövaltaan. Tähän sisältyy tilasta riippuen eläimiä, kuten punaketut, 6-kaistaiset armadillot, harmaat oravat, opossumit, valkopyörät ja Kanadan hanhet. Lait ovat olemassa "suojelemaan" maamme villieläimiä liialliselta hyväksikäytöltä. Nämä lait ovat johtaneet erittäin tarpeettomien orpojen villieläinten poistamiseen ja eutanasiaan, jotka yksityishenkilöt ovat onnistuneesti ottaneet ja kasvataneet.

Kotoperäisten eläinten pitämisen lemmikkieläiminä tulisi olla laillinen, jos asianmukaiset valvontatoimenpiteet on otettu käyttöön. Valtioiden olisi sallittava lisensoitujen kasvattajien myydä kotoperäisiä eläimiä, ja omistajan olisi vain esitettävä todisteet siitä, että se on vankeudessa kasvatettu. Näin on New Jerseyssä skunksien ja pesukarhun kanssa.

Ihmisten tulisi voida hakea lupaa vahvistettujen, orvojen ja vapautumattomien villieläinten, kuten peurien, pitämiseen, mikä myös vähentäisi eutanasian tasoa tai riippuvuutta kuntoutuslaitoksista.

4. Virheelliset ympäristökysymykset

Monet eksoottiset lemmikkieläimet ovat laittomia, koska jonkun mielestä ne vahingoittavat ympäristöä joko pakenemalla ja muodostamalla invasiivisia populaatioita tai tuomalla tauteja.

En halua houkutella kohtaloa, mutta on hieman ironista, että eksoottiset lemmikkieläinlajit, joilla on suurin mahdollisuus aiheuttaa ongelmia ekosysteemissä, kielletään todennäköisimmin. Matelijat, linnut ja vesieläimet hyväksytään paljon enemmän yhteiskunnassamme kuin nisäkkäät, kuten kädelliset, pesukarhu ja kotoisat kissaeläimet. Lionfish, Burman pythonit ja vihreät iguaanit ovat suosittuja esimerkkejä lemmikkikaupan ongelmallisista lajeista; tietysti vain Floridassa ja Havaijilla ja mahdollisesti pienissä osissa lähialueita on vieraanvarainen ilmasto näille eläimille.

Vaikka suurin osa matelijoista ja lintuista tarvitsee trooppista ilmastoa, yksi poikkeus tähän on munkki papukaija, vihreä papukaija, joka voi selviytyä ja lisääntyä niin kaukana pohjoisessa kuin New Yorkissa. Tämän vuoksi tämä laji on kielletty monissa osavaltioissa. On paljon järkevämpää kieltää lajeja, jotka tiedämme aiheuttavan ongelman, ja ei todellakaan pidä kieltää lajeja, joiden tiedämme olevan erittäin epätodennäköisiä aiheuttamaan perusteltua järkeä. Esimerkiksi Burman python ei koskaan pakene ja kasvaa Minnesotan erämaissa.

Tutkimukseni on osoittanut, että eksoottisten lemmikkikauppojen ongelmalliset nisäkäspopulaatiot ovat hyvin harvinaisia . Toisaalta muodollisesti kotieläiminä esiintyneet populaatiot ovat levinneet laajalle ja ovat erittäin ongelmallisia. Kissat, koirat, hevoset, siat ja kultakalat aiheuttavat vakavia vahinkoja alueille, joille heidät on tuotu, ja suurin osa näistä eläimistä on vakiintunut väestön kasvaessa.

Kalifornian kuuluisasti tyhmät lait kieltävät frettit ja gerbilit pelkääessään, että ne leviävät tai hybridisoituvat villien frettien kanssa osavaltion leudossa ilmastossa. Tonnia ihmisiä pitää frettejä siellä joka tapauksessa, eikä sellaisia ​​villipopulaatioita ole.

5. Mielivaltaiset eläinluokitukset

Ihmiset meluvat melkoisesti siitä, kuinka lemmikkien omistaminen on jotenkin väärin, koska kyse ei ole perinteisistä, mutta harvoin näen valtioita, jotka kieltävät eläimet sillä perusteella, että eläimen hyvinvointi vaarantuu lemmikkikaupassa. Kalifornia on yksi poikkeus. Heidän toimituksessaan todetaan:

Komissio on todennut, että alla lueteltuja eläimiä ei yleensä pidetä tässä tilassa kotona. Nisäkkäitä, jotka on lueteltu luonnonvaraisten populaatioiden ehtymisen estämiseksi ja eläinten hyvinvoinnin varmistamiseksi, kutsutaan "hyvinvointieläimiksi", ja ne on merkitty kirjaimella "W". Luetteloon lueteltuja lajeja kutsutaan "vahingollisiksi eläimiksi", koska ne aiheuttavat vaaran luonnonvaraiselle villieläimelle, valtion maatalouden eduille tai kansanterveydelle tai turvallisuudelle. Ne merkitään kirjaimella "D".

Joihinkin hyvinvoinniksi katsottuihin eläimiin kuuluvat anteaters, norsut, saukot, hyrax ja laiskot. Useimmat osavaltiot heittävät huolimattomasti kaikki ei-perinteiset lemmikit ”vaaralliseen” luokkaan, kun taas Kaliforniassa suurin osa eläimistä on joko ympäristölle haitallisia tai hyvinvoinnin vaarantavia.

Niin monien eläinten sijoittaminen samaan ryhmään on naurettavaa. Niitä ei ole kaikkia vaikeasti hoidettavissa, eivätkä kaikki omistajat ole samalla tavoin hoitamassa lemmikkiaan. On ihmisiä, jotka eivät voi hoitaa "helppoja" lemmikkejä, kuten kissoja ja koiria, mutta se ei ole mikään syy estää kaikkia pitämästä niitä.

6. Pelko

Ihmiset tuhlaavat aikaa tekemällä eksoottisten lemmikkien omistamisesta laittoman, koska ihmiset pelkäävät sitä, mikä on heille vähiten todennäköistä. On tavallista, että yksi eksoottinen lemmikkieläimiin liittyvä tapaus aiheuttaa sen, että lainsäätäjät ryöstävät muodollisesti laillisen eläimen kieltämisen, kun kansalaiset reagoivat törkeästi.

Toisessa artikkelissa päätin, että 260: n eksoottisen kissan hyökkäyksestä, joka aiheutti vakavan vamman vuosina 1990-2014, vain noin 6 näistä tapauksista koski osallistumattoman yleisön jäseniä (jos et tarkoituksella käy, käsittele tai asu kissan kanssa). Tämä tarkoittaa, että vangitut eksoottiset kissat ovat vahingoittaneet vakavasti vain kuutta ihmistä, jotka eivät ole voineet välttää hyökkäystä (tai lapsia, jotka asuvat omistajien kanssa) 25 vuoden aikana, kun maassa on tuhansia (vai miljoonia?) Eksoottisia kissoja.

Useimmat eksoottiset lemmikkieläimet eivät ole suuria ja vaarallisia, mutta suurin osa ihmisistä pitää niitä sellaisinaan ja lainsäätäjät seuraavat esimerkkiä.

7. Julkisen ymmärryksen ja tuen puute

Yhdysvalloissa on miljoonia koiran- ja kissanomistajia, joten näihin lemmikkeihin liittyvät ongelmat eivät koskaan vaikuta heidän oikeudelliseen asemaansa (lukuun ottamatta tiettyjä koiraroduja).

Herkän, pienen ekosysteeminsä vuoksi Havaijilla on erittäin tiukat säännöt siitä, mitä lemmikkejä voidaan pitää, mutta nolla kieltoa kissoille, luonnonvaraisille tai muille, jotka metsästävät laajasti ja aiheuttavat vahinkoa.

Eksoottisten eläinten ei tarvitse edes aiheuttaa ongelmia kieltääkseen. Miksi? Ei tarpeeksi ihmisiä pitämään niitä, siksi kukaan ei välitä. Asioiden pahentamiseksi joskus vakiintuneet eksoottisten lemmikkien omistajat nauttivat kielloista, jos he voivat jotenkin vapauttaa itsensä.

Koska ei ole harvinaista, että ihmiset omistavat ketun, anteaterin tai capybaran, on vähemmän ihmisiä puolustamaan kieltoja koskevia ehdotuksia. Samaan aikaan kissakolonia hoitavien henkilöiden ja lintujen suojelijoiden välillä käydään taistelua luonnonvaraisten eläinten poistamiseksi New Yorkin suojatusta villieläinpuistosta .

Eksoottisen lemmikkikaupan kohtalo on väärinkäytetyn kulttuurimme käsissä, ei todellisissa, tietoisissa päätöksissä, miksi sen pitäisi sallia.