Villi ja vaarallinen (valhe): Eksoottisten lemmikkieläinten (väärin edustettu) maailma

Ota yhteyttä kirjoittajaan

Aikaisemmin tänä vuonna tammikuussa, täysin tuntematon minulle, täplikäs geeni 'Fuffy' teki TV-debyyttinsä Jason Youngin ohjaamassa Kanadan dokumentti -sarjassa, nimeltään Doc Zone, Wild and Dangerous: The Exotic Pets .

Tämä jakso aiheutti hämmennystä eksoottisten eläinten edustajien Facebook-ryhmissä (erään eksoottisen lemmikin omistajan oli vaadittava poistamaan vääriä mölyäviä ääniä mainoksissa näytetystä leijonastaan), mutta näyttelyn verkkosivut tekivät episodin saavuttamattomaksi amerikkalaisille. Joten suurin osa meistä, mukaan lukien esitellyt vieraat, ei nähnyt sitä. . . tähän asti.

Puhtaalla sattumalla sen jälkeen kun jakso oli jättänyt muistini, kompastuin toiseen dokumenttielokuvan lataukseen ja minua hämärsi, sanoen vähäisimpänä, nähdäkseni sen esittämää laiskaa tietämättömyyttä ja lemmikkiemme lemmikkien Youtube-otosten luvatonta käyttöä. . Ymmärtämättömästi haastetun tohtorin toimesta se vietiin eksoottisten lemmikkieläinten omistajiin kohdistuvilla inhottavilla syytöksillä, mikä pääasiallisesti viittaa siihen, että olemme liian tiheitä tajuamaan, että meillä ei pitäisi olla eläimiä ja että heidän ei pitäisi elää kanssamme.

Ylivoimaisesti suurin villien ja vaarallisten rikos on se, että sitä naamioidaan "tasapainoiseksi" dokumentiksi.

Toimiessaan lähtökohdalla, jonka mukaan eksoottisten lemmikkien omistajat pidetään naiivina, typerinä ja egoisteina epätoivoisina "aseman" suhteen, kerronta asettaa pääosin ladatun kysymyksen, mikä ajaa nämä ihmiset tekemään jotain niin vaarallista ja epäeettistä?

Asiakirjaan kirjoitettuna todetaan:

'Meillä on syvät tunteelliset siteet, jotka muodostamme kissojen ja koirien kanssa, mutta mitä tapahtuu ihmisille, jotka valitsevat lemmikkieläiminä eksoottisia ja usein riskialttiita eläimiä? Onko eksoottisilla ja vaarallisilla eläimillä ainutlaatuinen emotionaalinen yhteys? Jotain, mitä emme saa muilta ihmisiltä tai perinteisiltä lemmikkeiltä? '

Minulla on parempia kysymyksiä. Miksi 'perinteiset' lemmikkieläimet ovat ainoita hyväksyttäviä lemmikkejä? Miksi jokaisen ei-koiran ja kissan eläimen oletetaan olevan vaarallinen? Miksi kirjoittajan mielestä vain kaksi lajia voi tarjota ”syvän tunne-siteen” ja miksi kaikkien on pidettävä lemmikkieläintä tätä epämääräisesti kuvattua tarkoitusta varten?

Näihin kysymyksiin ei koskaan vastata. Voit odottaa samanlaista naurettavaa lähestymistapaa eksoottisten lemmikkien omistajuuteen Youngin dokumentin epäonnistumisen vuoksi.

Se tarjoaa vain vähän tietoa ja älykkyyttä, mutta paljon niin sanottujen "asiantuntijoiden" rohkaisemista, jotka ovat mielettömästi papukaijaisia ​​(ei pun-tarkoitusta), mitä he ovat oppineet ainutlaatuisista lemmikkeistä Yhdysvaltain (todennäköisesti) Humane Society -järjestöltä ja vastaavilta organisaatioilta. Kaikki sanottu on naurettavan ja helposti kumottavan kuka tahansa 3. luokan koulutuksesta.

Tämä dokumentti on vain yksi monien väärien tiedotusvälineiden joukosta; sivutuote kulttuurista harhaluulosta "outoa ja epätavallista" vastaan, kun kyse on eläimistä. Samasta syystä on idiootteja, jotka tappavat jokaisen käärmeensä, jonka he näkevät.

Mikä on tämän asiakirjan väärä asia?

Otsikko! Ennen kuin edes ilmaisu ehtii, se tuo hölynpölyä. Ei ole niin, että voin syyttää näyttelyn tekijöitä siitä, etteivät ne ole tehneet loogisia johtopäätöksiä, kuten monet tekevät, mutta eksoottiset lemmikkieläimet eivät ole ”villejä” eivätkä kaikki ole varmasti vaarallisia.

Yhdessäkään esillä olevassa eksoottisessa lemmikkitarinassa ei ole villieläimiä, mutta vanhuksissa kasvatettuja kotieläimiä ei ole. Monet ihmiset viittaavat heihin villinä, koska heidän käyttäytymisensä ovat ainutlaatuisia kissoille ja koirille, mutta kuten olen kirjoittanut laajasti, tällä päätelmällä ei ole mitään järkeä.

Monien eksoottisten lemmikkien kanssa on varmasti vaarallista olla vuorovaikutuksessa, mutta dokumentti tunnustaa toistuvasti ei-vaarallisten eksoottisten lemmikkien - papukaijojen, täplikäs geeni, tarantulat, tamanduas, siilit jne. - näytettyjen eläinten pitäminen aiheuttaa vastaavia tai huomattavasti vähemmän vaaraa. kuin ratsastus.

Monet ovat myös vähemmän vaarallisia kuin Youngin omistama japanilainen tosa, koiranrotu, joita pidetään vaarallisina ja jotka ovat laittomia monissa maissa, mukaan lukien Iso-Britannia. Vain suuria kissoja voidaan pitää vaarallisempina kuin muita tyypillisiä harrastuksia, ja vain jos he ovat vuorovaikutuksessa muiden kanssa.

Jakso kattaa myös ilmeisesti aiheen ”Kanadan eksoottinen lemmikkikauppa”, mutta monet kuvat ja videot (mukaan lukien minun) eivät ole Kanadassa.

Esitellyn puumainan omistaja John Lussmyer asuu Greenbankissa, Washingtonissa, ja Zuzana Kukol, lukuisten suurten lihansyöjien omistaja, asuu Pahrumpissa, Nevadassa. Heidän epäonnistumisensa löytää edes yhtä suurta kissanomistajaa Kanadassa paljastaa valtavan reiän dokumentin jatkuvassa vihjauksessa, että suuret ja "vaaralliset" eksoottiset lemmikkieläimet ovat yleensä omistamia.

Todellisuudessa useimmilla isojen kissojen omistajilla on USDA-lisenssit, ja todelliset yksityiset omistajat ovat erittäin harvinaisia. Lisäksi se on ylivoimaisesti laiton useimmissa valtioissa ilman lupaa, ja ellei valtiossa, useimmissa osavaltioissa. Tämä pätee myös Kanadaan. Suurempien lihansyöjien kiellot vetävät usein mukanaan pienempiä, vaarattomia lajeja, kaikki julkisten mielipiteiden ansiosta, joita tuottavat tällaiset kouluttamattomat dokumentit.

Tasapainottaa? Mikä vitsi

Vaikka mikään eksoottinen lemmikin omistaja ei uskoisi tätä, artikkelissa todetaan:

"Elokuvantekijä Jason Young pyrki esittämään tasa-arvoista muotokuvaansa ja käynnistämään vähän keskustelua tehdessään dokumenttielokuvansa Villi ja vaarallinen: Maailma eksoottisia lemmikkejä. Hän ilmaisi CBC TV: n Doc-alueella torstaina klo 21.00.

Kun dokumentti alkaa kertojalla (Ann-Marie MacDonald), joka julistaa 'eläintieteilijöiksi, eläinlääkäriksi, eläinten valvonnan asiantuntijoiksi, kaikki sanovat, että se on huono idea!' Tiedät, että elokuvantekijöiden mieli on päätetty.

Koska eksoottisten lemmikkien omistaminen on jo aluksi epäsuosittua, ihmettelen, miksi tiedotusvälineiden on toistuvasti julistettava vastustavansa aihetta samoilla epäonnistuneilla perusteilla kuin jos ne tarjoavat opettajille kokemuksia. Kiistanalaisia ​​aiheita, kuten virkistysmarihuana, prostituution laillistamiseen tähtäävät liikkeet ja epäilyttävän lääketieteellisen hoidon ajajat, kohdellaan usein ahkerammin.

"Tasapainoisessa" dokumenttielokuvassamme eksoottisten lemmikkien omistajat kärsivät jatkuvasti näitä kahta tietämystä; Tohtori Beth Daily, professori ja uuden alan, nimeltään antropoolologia, edelläkävijä ja tohtori Ron Orenstein, kirjailija ja ”luonnonsuojelija”, jolla on tohtorin tutkinto ornitologiassa.

Molemmat nokka nostivat kauhistuttavat kommentit läpi; toimittajamme varmistaa, että he saavat hallitsemaan suurimman osan puheaikaa. Innokas lintujen tarkkailija Orenstein toteaa, että lintujen tarkkailu vankeudessa ei ole mitään muuta kuin tekemistä luonnossa, ja dokumentti auttaa tätä lausuntoa snarkingly osoittamalla leikkeen villilintujen taonta ja häkissä lintujen seisovan. Emme ole tyhmiä.

Tiedämme, että häkeissä olevat linnut ja villilinnut ovat erilaisia, mutta ihmisten kanssa eläviltä eläimiltä on vielä paljon opittavaa. Toiselta puolelta voit saada vain nopeasti villin lintuja, ennen kuin ne nousevat helposti. Vankeudessa vangitut eksoottiset eläimet ilmaisevat edelleen paljon luonnollista käyttäytymistä. Ja uskokaa tai älkää, ne seisovat myös luonnossa, ehkä harvemmin, kun ornitologi vaeltaa heitä.

'He eivät ole. HYVÄ. Lemmikkejä. Jos se on vaarallinen eläin, teet jotain samansuuntaisesta pitämällä käsikranaattia kaapissa ja toivoen naapureidesi tekemättä.

Voi vakavasti, sulje. Kuka tietää, mihin Orenstein viittasi, kun hän sanoi tämän? Mutta "tasapainoinen" dokumenttielokuvassamme jatkaa tällaisia ​​roskien kasaamista aina eksoottisen lemmikin omistajan puhuessa.

Päivän tietämättömyys ilmenee leikkeeni näyttämisen aikana - hän puhuu siilistä, tiikereistä ja apinoista samassa lauseessa, mikä viittaa siihen, että harhaamme ajattelemme, että pidämme "upeaa hoitoa" eläimistämme ja että "joidenkin eläinten ei pitäisi olla kotona ”.

Miksi jotkut eläimet, etenkin afrikkalaiset pygmi-siilit (jotka ovat hybridejä ja jo teknisesti kotikäynnissä), eivät saa olla ”kotoisia”? Haluaisin hänen antavan minulle yhden kunnollisen, ei naurettavan syyn. Näiden puhujien mielestä koirien, kissojen ja marsujen kotiuttamisen jälkeen meidän pitäisi lopettaa siihen. kaikki muu on rajoittamatonta. MIKSI? Kukaan ei tiedä. Ihmiset eivät vain ajattele.

Tämän naisen on tarkoitus opettaa opiskelijoilleen "ajatella kriittisesti".

Ei selvyyttä laittomasta villikaupasta

Yasmin Nakhuda, Darwinin 'Ikean apinan' alkuperäinen omistaja ennen hänen pidättämisensä myöntämistä ahnealle pyhäkkölle, olisi hyvin loukkaantunut siitä, että dokumentti pohjimmiltaan ehdotti hänen hankkivansa eläimensä laittomasta villieläinkaupasta, ja on aina korostettava, että kauppa on miljardien dollarien teollisuus huumeiden, aseiden ja ihmiskaupan takana, uudestaan ​​ja uudestaan, ikään kuin he toivovat, että meidät nähdään rikollisina, jotka matkustavat "huppuihin", seisovat kulman takana ja odottavat jonkun tekevän "pudottamaan" uusista lemmikkeistämme.

Monet eivät ymmärrä, että valtava osa eksoottisista lemmikkeistä on kasvatettu vankeudessa (paitsi merikala ja selkärangattomat), ja tämä pätee erityisesti nisäkkäisiin.

Darwinin kaltaiset eläimet eivät "usein" tule laittomasta villieläinkaupasta - aivan kuten koirasi tai kissasi, ne syntyvät vankeudessa, usein muiden yksityisomistajien tai jopa eläintarhojen kautta. Itse asiassa eläintarhat saavat eläimet usein yksityisiltä omistajilta! Näiden kahden hyenan tapaan, jotka asuvat nyt AZA-akkreditoidussa Denverin eläintarhassa, kotoisin siitä samasta laiturista, josta ostan uuden lemmikin!

Dokumentti eteni näyttämään huolestuttavia valokuvia eläimistä, kuten simpansseista, tiikeripennuista ja gepardista, pienissä häkeissä, ja tällä ei ole todellisuutta perustaa lemmikkikaupalle Pohjois-Amerikassa. Jopa aye aye näytetään. Syy välttelee minua.

Pohjois-Amerikan lemmikkikauppa ei vaikuta myös hitaisiin loriseihin. Oletko koskaan nähnyt hidasta lorisia amerikkalaisessa kotitaloudessa? Ei? Ihmettelen miksi? Kuuluisa virusvideo, jossa lorit raapitaan, tapahtuu Itä-Euroopassa. Asiakirja ei ilmoita katsojalle mistään tästä. Se merkitsee jatkuvasti, että suuria nisäkkäitä salakuljetetaan rutiininomaisesti, jopa kaksi miniatyyrihevosta laatikossa, jotka olen melko varma, etteivät ole eksoottisia eläimiä.