Mitä sanoa ihmisille, jotka vastustavat eksoottisia lemmikkieläinten omistamista

Ota yhteyttä kirjoittajaan

Yksinkertaisen logiikan käyttäminen

Lemmikkieläinten aihe on omistajille usein tunnepitoinen aihe. Kokemukseni mukaan, kun ihmiset ilmaisevat halveksuntoa ja vihaa toisen henkilön lemmikkieläinten kiinnostuksesta, he eivät ymmärrä tekemiään vahinkoja. Useimmat eksoottiset eläinten omistajat ovat yhtä sitoutuneita, emotionaalisesti sijoittuneita ja omistautuneita eläintensä hoitoon kuin suurin osa koiran ja kissan omistajista. Kuten kaikille ihmisryhmille, poikkeuksia on.

Vaikka henkilö ei hyväksy toisenkin lemmikkieläinten pitämiskäytäntöjä, kannattaa lähestyä asiaa humanistisesti. Tietämättömyys ja ylimielisyys ovat usein syy siihen, miksi eksoottisten lemmikkieläinten menettäjät sekoittuvat, kun eksoottisten lemmikkien pitäjien reaktio tällaiseen kritiikkiin on vähemmän kuin positiivista.

Vastuuvapauslauseke

Huomaa, että tässä artikkelissa ei kannata tai ehdoteta, että kenenkään tulisi harjoittaa adoptiota sellaiseen eläimeen, jota he eivät voi kunnolla hoitaa, mutta se torjuu ajatuksen, että eläintä ei voida pitää huolta ja olla tyytyväinen vankeuteen yksinkertaisesti siksi, että se ei ole kesyjä. Tämä artikkeli ei viittaa siihen, että ihmiset vievät eläimiä luonnosta, eikä se myöskään kiistä sitä, että kaupan olemassaoloon liittyy ristiriitoja. Tässä annetut vastaukset eivät myöskään ole kattavia.

En myöskään halua tunteettomasti papukaijata tietoa tämän kiistanalaisen molemmin puolin puolueellisuuksista. Olen luultavasti korjaamaton kuin mikään lemmikkieläinten torjunnassa oleva eläin päästäkseen pahoista omistajista, sekä kotieläiminä että ei. Toivon, että tämä käyttäjäystävällinen kohta saa ihmiset ajattelemaan syvemmin tätä ei-mustavalkoista aihetta ja arvioimaan tosiasioita. Henkilö, joka sanoi, että "totuus vapauttaa sinut", ei tupakoinut savua.

Olen lajitellut sekä eksoottisten lemmikkieläinten että vangittujen eläinten tunteet luokkiin älykkyyden ja objektiivisen tietoisuuden perusteella. Vaikka ensimmäisten väitteiden nimeäminen “tyhmäksi” saattaa kuulostaa karmalta, tosiasia on, että on olemassa tyhmä kysymys, enkä voi hyväksyä sitä, kun ihmiset toteavat tunteensa tosiasioksi.

Yleiset tyhmä väitteet

Tässä on joitain väitteitä, jotka olen kuullut eksoottisten lemmikkieläinten omistajien vastaan, ja miksi nämä argumentit ovat mielestäni vääriä ja tyhmiä.

1. Villieläimet eivät ole lemmikkejä!

Vastaus: Kotieläimet ja kissat eivät ole lemmikkejä! Katso? Voin myös tehdä sen, ja sillä on suunnilleen sama merkitys. Ihmiset ovat pitäneet lemmikkejä melkein koko olemassaolon ajan; siten monien kotieläinten olemassaolo nykyään. Tällaiset tamer-eläimet tekevät loistavista lemmikkeistä useammille ihmisille, mutta se ei tarkoita, että oikeat ihmiset eivät pysty hoitamaan ns. Villieläimiä. En ole varma, miksi ihmiset ovat nimittäneet itsensä maailmankaikkeuden hallitsijoiksi, ja mielestäni heidän on julistettava, että eläinryhmää ei voida enää pitää "lemmikkieläimenä", koska heillä ei ole toisen kaltaista kaljuutta, vaikka se on asianmukaisesti hoidettu.

Lemmikkieläin on eläin, jota olet vastuussa ja josta huolehdit; se ei tarkoita, että sinun on kohdeltava tiikeriä, kalaa tai käärmettä kuin koiraa. Eksoottisten lemmikkien pitäminen vaatii "eläinjärkeä" ja omistajan (ei eläimen) sopeutumiskykyä. Jos et halua sellaista, älä hanki sitä. En kuitenkaan ole kloonisi, ja minun pitäisi voida vapaasti harjoittaa elämäni etuja.

"Eksoottisen" lemmikkieläinten (ja eläintarhojen) omistamisen edut

- Pätevät pitäjät voivat hoitaa eläintarhassa "ylijäämäisiä" eläimiä.

-Se rikastuttaa vastuullisia omistajia, jotka haluavat hoitaa näitä eläimiä.

- Se tukee pienyrityksiä (lemmikkien hoito, kouluvierailu jne.)

-Se on opettavaista ja parantaa ymmärrystämme eläimistä.

- Suurin osa menestyneistä tekniikoista vankeudessa pidettävään eläinten kasvattamiseen tulee yksityisiltä omistajilta.

- Maamme arvot osoittavat, että meidän pitäisi nauttia samoista vapauksista ja kunnioituksesta kuin muille lemmikkien omistajille.

2. Vain villit eläimet

Vastaus : Kaikki kuului kerran luontoon, myös itse.

Jos ns. "Villin" lemmikin pitäminen on niin luontaista järjetöntä häiriötä, voin vain kuvitella, mitä julmuutta nykyajan kodit, tietokoneet, autot, muokatut ruuat ja tarkoituksella kasvatetut-näyttää-näyttää-käärmeet-kotona koiria täytyy olla. Tämä ei ole luonnostaan ​​väärin tai epäeettistä. Tärkeää on, onko eläimellä kohtuullinen olemassaolo vankeudessa - ja monet varmasti tekevät niin kauan kuin heille annetaan 5 vapautta.

3. Eksoottisen lemmikin pitäminen on julmaa ja eläin kärsii

Vastaus: Eksoottisiin eläimiin kohdistuvat julmuudet ovat lähes samat kuin kotieläimissä, ja eksoottiset tuotteet, joita hoidetaan huonosti sosioekonomisesti heikoissa paikoissa.

Lemmikkieläinten julmuutta on riittävästi pitämään useita Animal Planet -sarjoja käynnissä, kun taas Fatal Attractions pyrkii etsimään lisää tarinoita 2 vuodenajan jälkeen. On uskomattoman kohtuutonta pitää eksoottisten lemmikkien omistajia korkeammalla tasolla kuin kotieläinten omistajia ja odottaa julman tilanteen olevan nolla.

Monet ihmiset päättävät itse, että villieläimen on kärsivä vankeudessa johtuen omasta romanttisesta näkemyksestään siitä, kuinka eläinten tulisi viettää elämänsä. Onneksi eläimet eivät omaksu ihmisen asemaa suurimman osan ajasta. Eläimet haluavat ruokintaa, harjoittavat mitä tahansa niiden lajien kannalta merkityksellistä toimintaa ja ovat suojassa elementteistä. Useimpien vankeudessa pidettävien eläinlajien kohdalla tämä voidaan ja toteutetaan. Tallenna tällainen kritiikki ihmisille, jotka eivät tarjoa tätä, ja tarjoa toteutettavissa olevaa näyttöä, joka ei ole ideologisesti ajautunut.

4. Eläimen pitäminen häkissä huonontaa sitä

Vastaus: Olen varma, että hevoset, joiden selkä ovat ihmisiä ja käyttävät niitä lähinnä kuljetusvälineenä, tunnevat ylpeyttä. Sama koskee hihnassa olevaa koiraa, joka on estetty suorittamasta luonnollista käyttäytymistään nuuskimista ja haukkumista missä ja milloin vain haluaa. Antropomorfismi ei ole looginen tai pätevä syy vastustaa vankeudessa olevia eläimiä. Logiikka tukee voimakkaasti sitä, että nämä eläimet eivät suostu tähän tunteeseen.

5. Kukaan ei tarvitse eksoottista lemmikkiä, hanki vain koira

Vastaus : Me opetamme lapsiamme kunnioittamaan toistensa eroja ja toiveita, mutta ihmisten mielestä heidän henkilökohtaisen näkemyksensä pitäisi sanallisesti sanella muiden elämää huolimatta loogisista perusteista.

Tietysti kukaan ei tarvitse minkäänlaista lemmikkieläintä, mutta he rikastavat ihmisiä henkilökohtaisista syistä. Koiranomistajille ei tule sanoa, että he saavat vain kissoja, koska kissat eivät koskaan hyökkää ketään, ja en usko, että kissat pitäisi kieltää vain siksi, että monet vastuuttomat ihmiset antavat heidän vaeltaa ulkopuolella ja tuhota muiden ihmisten omaisuuden (saalistaen villieläimiä). Kuten voin henkilökohtaisesti todistaa, "vaihtoehtoisten" lemmikkien omistajat tuntevat lemmikkinsä yhtä vahvasti kuin kissojen, koirien ja makean veden kalojen omistajat - toisinaan enemmän.

Tyypilliset erityisryhmien levittämät väitteet

Monet erityisryhmät esittävät myös naurettavia väitteitä ja perusteita, jotka ovat lyhytnäköisiä ja vääriä.

1. Yhdysvalloissa on vankeudessa yli 5000 tiikeriä, mikä on enemmän kuin luonnonvaraisten tiikerien määrä ympäri maailmaa

Vastaus: Tämä ei olisi totta, jos tiikerit eivät olisi erityisen uhanalaisia.

Aikaisemmin luonnossa oli vapaana eläviä yli 100 000 tiikeriä, ja nyt vain pieni osa tästä määrästä on jäljellä. Se on aika hätkähdyttävää ja antaa enemmän syytä siihen, miksi luotettavien eläintarhojen ja ammattilaisten on perustettava vankeudessa pidettäviä kasvatusohjelmia. On hyvä asia, että tiikerit lisääntyvät helposti vankeudessa. On todennäköistä, että noin 30 vuodessa yhden tiikerin eläintarhassa on enemmän tiikereitä kuin luonnossa.

"Lemmikkieläinten" tiikerien määrä on myös usein radikaalisti liioiteltu. Suurin osa vankeudessa pidetyistä tiikereistä asuu eläintarhoissa, pyhäkköissä ja muissa ns. Koulutustiloissa, mutta ne eivät ole yksityisiä lemmikkejä, koska monet ryhmät johtavat sinut uskomaan.

2. Eksoottisia lemmikkejä otetaan luonnosta

Vastaus: Useimmat Yhdysvaltojen eksoottiset eläimet (etenkin nisäkkäät) ovat vankeudessa kasvatettuja. Merikalat ja matelijat ovat poikkeus.

Eläimen ottaminen luonnosta on suurelta osin laitonta. Kasvattajat voivat tuoda luonnonvaraisesti pyydettyjä eläimiä kerran sinisellä kuulla vankeudessa pidettyjen populaatioiden geenivarannon parantamiseksi, mikä on hienoa kokeneille ihmisille, kuten eläintarhoille, ja tämä käytäntö on kestävä. On selvää, että eläinten salakuljetus maahan laittomasti ei ole käytäntö, jota kukin tukee, ja juuri sen vuoksi se on ja sen pitäisi pysyä laitonta. Jos koskaan esiintyy villieläinten ja niiden osien laitonta salakuljetusta Yhdysvaltoihin, se on helppo käsitellä. Lait olisi oltava valtuutettu laittoman salakuljetuksen estämiseksi, mutta se ei saisi estää kaikkia pitämästä eksoottisia eläimiä muutaman pahan ihmisen takia.

3. Muiden kuin alkuperäiskansojen eksoottiset lemmikkieläimet joutuvat villiin ja aiheuttavat haitallisia ympäristöjä

Vastaus: Yhdysvaltojen rajoitetun ilmaston ulkopuolella eksoottisia, kodittomia nisäkkäitä ei tule invasiivisiksi.

Koirien ja kissojen luonnonvaraisia ​​populaatioita on useimmissa ilmasto-olosuhteissa, kun taas lemmikkieläimet voivat elää vain rajoitetussa ilmastossa. Erityisesti kissat ovat maassa kriittisimpiä ja tunkeutuvaimpia lajeja, mutta ihmiset sallivat silti kissojen vaeltaa ulkona ja saalistaa villieläimiä.

Monet ihmisen toiminnasta, mukaan lukien kotieläinten pitäminen, ovat haitallisia myös ympäristölle. Eksoottiset lemmikkieläimet erotetaan toisistaan, koska ne ovat vähemmän suosittuja. Ihmiset, jotka eivät halua pitää eksoottisia lemmikkejä eivätkä siksi näe syytä sen syntymiselle, ovat heitä vastenmielisimpiä. Mutta vähemmistöön kuuluminen ei saisi tehdä kenenkään tarpeista vähemmän huomionarvoista.

4. Eksoottisten lemmikkien pitäminen vaarantaa yleisön

Vastaus: Tilastot osoittavat, että eksoottiset nisäkkäät tappavat tai hyökkäävät harvoin, jos koskaan, väkijoukkoja, kun taas koirat tekevät tämän rutiininomaisesti vuosittain.

Osa vastuusta "vaarallisen" eksoottisen hoidosta (koska monet eksoottiset eläimet eivät varmasti ole niin) on korkeammat vaatimukset kuin tyypillisillä lemmikkien omistajilla (ja lakeja voidaan panna täytäntöön pitämään pahat omistajat poissa samalla tavalla kuin kotieläimille. ). Kodittuneiden lemmikkien suuri määrä ja se, että monet omistajat antavat vartioinninsa, koska heidän lemmikkinsä ovat hyväksyttyjä eikä niitä ole vaarassa kieltää, tekevät mahdollisuuksista saada heidät pilaamaan tai tappaa ylimääräisesti. Se ei sisällä logiikkaa pelätä yhden uhan vaurioita samalla kun jättää huomioimatta ja hyväksyy toisen uhan, joka todennäköisemmin vaikuttaa sinuun.

Yksinkertaisesti sanottuna ennakkoluulot aiheuttavat pelon siitä, mitä todennäköisesti ei tapahdu, koska ihmiset ovat valmiita hyväksymään koirahyökkäysten suuremmat riskit, mutta eivät "arpajaisten" mahdollisuutta, että he hyökkäävät muun tyyppisiin eläimiin. Huonoa onnea ei voida kieltää, ja se on osa elämää.

5. Vankeudessa pidettyjä tiikereitä pidetään julmasti ihmisten takapihoilla

Vastaus : Jotkut ihmiset pitävät hevosia "takapihoillaan". Kaikki takapihat eivät ole pieniä kuten keskimääräiset esikaupunkialueet. Yllättäen jotkut ihmiset omistavat paljon maata.

6. Eksoottinen lemmikkikauppa on miljardin dollarin teollisuus

Vastaus: "Eksoottiset eläimet" koostuvat kaikesta hamstereista, fretteistä, tarantulaista, trooppisista kaloista, sokerilaitteista, riikinkukoista, papukaijoista, käärmeistä, gerbiloista, liskoista, fennec-kettuista ja tietysti pienestä prosenttimäärä suurista eläimistä, joihin voivat kuulua isot kissat .

Joten tämä kattaa todellakin monenlaiset harrastukset ja on suuri, kannattava teollisuus, kun se on koottu yhteen harhauttamaan ihmisiä ajattelemaan kaikkia ja heidän äitinsä on tai tuntee jonkun lemmikkitiikeristä. Yhden lähteen mukaan pelkästään Yhdysvaltojen kotitalouksissa on 139 miljoonaa makeanveden kalaa ja 9 miljoonaa suolaisen veden kaloja. Suurinta osaa näistä eläimistä pidetään eksoottisina lemmikkieläiminä ja otetaan huomioon tässä taloudellisessa arviossa.

7. Eksoottiset lemmikit leviävät

Vastaus: Kaikki eläimet, mukaan lukien ihmiset, leviävät sairauksiin. Aikana.

Tietysti eksoottiset lemmikkieläimet voivat levittää tautia. Yleinen käytäntö väittää tämä kohta on sekoittaa kaikki eksoottiset eläimet yhteen ja luonnehtia niiden yhdistettyjä sairausuhkia (sekä vakavia että lieviä) kokonaisuutena, jotta ne kuulostavat valtavalta patogeeniseltä kriisiltä. Mielenkiintoista on, että suurin osa eksoottisten lemmikkieläinten zoonoosista esiintyy pienistä ja yhteiskunnassa hyväksyttävämmistä eläimistä, kuten linnuista, pienistä nisäkkäistä ja pienistä matelijoista. Mutta tietyt erityisryhmät saavat vaikuttamaan siltä, ​​että lemmikkieläinlaukku on vastuussa tai kykenevä taudin leviämiseen Gambian pussitetussa rottassa.

Monet ihmiset, jotka ovat huolissaan vaihtoehtoisen lemmikin taudeista, eivät ole tietoisia tautiuhkista jokapäiväisessä elämässään eivätkä harjoita suositeltuja hygieniakäytäntöjä. Jos olet todella huolestunut sairaudesta, ole varovainen hotellien etälaitteista, ravintoloiden valikoista, eläinperäisistä ruuista ja fyysisestä yhteydestä muihin ihmisiin. Itse asiassa peseetkö kättäsi lemmikkieläinten houkuttelun jälkeen? Luultavasti teet, mikä herättää kysymyksen, miksi jälleen kerran vankeudessa kasvatetut eksoottiset eläimet erotetaan toisistaan? Ei ole perusteltua määrittää muille eläinlajeille, joita niiden sallitaan pitää suosionsa perusteella.

Tietoiset, järkevät tai pätevät huolenaiheet

Tässä on joitain perusteltuja huolenaiheita eksoottisten lemmikkien omistamisesta, ja nämä argumentit ovat vakaita ja vivahteellisia.

1. Vankeudessa olevat eksoottiset eläimet ruokkivat niiden luonnollisista elinympäristöistä otettujen eläinten laitonta salakuljetusta, katso vain ara

Vastaus : Uhanalaisia ​​koukkulaskuja tuodaan usein esiin esimerkkinä siitä, kuinka lemmikkikauppa vaikuttaa villipopulaatioihin, mutta ne ovat vain harvoja esimerkkejä. Suurin osa vankeudessa pidetyistä eksoottisista alueista ei vaaranna luonnonvaraisia ​​populaatioita millään tavalla, ja papukaijat ovat vaikeuksissa lähinnä ihmisten tunkeutumisen ja elinympäristön tuhoamisen takia, mikä vaikuttaa onnistuneeseen pesimiseen. Laiton lemmikkikauppa on vain jäätävän aiheen kakkua, joten vain näiden lintujen kieltäminen lemmikkeinä ei ratkaise sitä.

2. Ovatko kodittomat eläimet onnellinen vankeudessa?

Vastaus: Väite on, että vankeudessa pidetyillä villieläimillä on usein niin kutsuttu stereotyyppinen käyttäytyminen, joka on toistuvaa, luonnotonta käyttäytymistä ilman näkyvää tavoitetta. Se näyttää osoittavan, että eläimellä on stressiä, masennusta tai jotain muuta psykologista epätasapainoa.

Tämä on todellakin ongelma joillakin laitoksilla, joissa asuu luonnonvaraisia ​​lihansyöjiä ja muita älykkäitä nisäkkäitä. On kuitenkin edelleen kyseenalaista, johtuuko tällainen käyttäytyminen mielisairaudesta vai "tylsyydestä". Monet eläimet käyttäytyvät odotettaessa ruokinta-aikaa tai johtuen hormonaalisista muutoksista lisääntymiskauden valossa. Yleisö uskoo virheellisesti, että nämä käytökset osoittavat, että eläin kärsii synnytyksestään. Tilanteissa, joissa eläimellä ei ole henkisiä tarpeita tyydytetty, todennäköinen syy on karjankasvatusvirhe. Kaikkien lajien lemmikkieläimissä on kotieläintalousvirheitä, ja eksoottisen eläimen hoidon tulisi hoitaa vain eksoottisten eläinten omistajuuden haasteeseen vastanneet.

3. Ei ole tarpeeksi ihmisiä, joilla on asianmukainen kyky hoitaa suuria eksoottioita

Vastaus: Lait ja määräykset olisi muotoiltava siten, että ne kannustavat eksoottisten eläinten saattamista vain pätevien omistajien käsiin rankaisemalla mahdollisista rikkomuksista. Näihin määräyksiin tulisi sisältyä eläimen rekisteröinti valtiossa, sovellettavan vakuutuksen toteuttaminen, häkkien eritelmät ja kokonaisanalyysi siitä, että potentiaalinen omistaja on tunteva ja järkevä eläimestä. Jonkin verran maltillisempia määräyksiä voidaan antaa vähemmän eksoottisille tuotteille, kuten servaalit, muut pienet lemmikkieläimet ja kissahybridit. Koulutusta tulisi antaa myös muille lajeille.

4. Vaikka on myös hyviä omistajia, huonot omistajat ovat aina olemassa niin kauan kuin eksoottisten lemmikkikauppojen sallitaan jatkua

Vastaus: Tämä väite on paljon vähemmän järkevä. Periaatteessa väitetään, että osallistuminen eksoottisten lemmikkikauppojen kysyntään tukee julmuutta. On totta, että on huonoja omistajia, mutta on myös pahoja vanhempia ja yleensä pahoja ihmisiä. Huonoja asioita tapahtuu aina minkä tahansa tekemämme kanssa, mutta se ei tarkoita, että meidän pitäisi estää hyvää tarkoittavat, lakia noudattavat ihmiset elämästä ja valitsemasta vapaasti välttääkseen sitä. Ihmisten kielto lemmikkieläimistä, koska heidän eläimensä ovat vähemmän suosittuja kuin muut eläimet, ei ole eettinen eikä perustuslaillinen.

5. Sitten jätämmekö vain huomioimatta eksoottisten lemmikkien kärsimyksen vankeudessa?

Vastaus: Ei, tuet asetuksia, jotka estävät huonoja omistajia hankkimasta lajeja, joilla heillä ei pitäisi olla, mutta eivät kiellä kaikkia omistajia pitämästä lemmikkejä. Sama tulisi tehdä kotieläiminä pidettävien lemmikkien kanssa.

Suurin kohta

Voin tuntea tämän aiheen toisin kuin joillakin ihmisillä, mutta minulla on myös tietoa ja kokemusta tunteideni tueksi. Minun ei tarvitsisi noudattaa arvojasi. Ihmisten ei tarvitse rakastaa eläintarhojen tai lemmikkieläinten pitämisen ajatusta, mutta tärkein asia tässä on se, että ihmisten on sietävä muiden mielipiteitä ja et saa panna täytäntöön lakeja heidän emotionaalisten ja ideologisten mielipiteidensä perusteella. Ihmisten pitäisi haluta tehdä tämä, jotta he voivat nauttia samalla kunnioituksella omista harrastuksistaan ​​vastineeksi. Perustietosi siitä, kuinka jonkun toisen tulisi harjoittaa elämäänsä, pitäisi päätyä omaisuuteen. Jos joku naapuri haluaa papukaijaa ja se naapuri on vastuullinen omistaja, lain pitäisi loppua siihen.

Kun ihmiset kieltäytyvät ajattelemasta, he eivät anna mielensä laajentua mukavuusalueensa ulkopuolelle, mikä on mahdollisesti vahingollista. Tällöin tällainen haitta liittyy eläimiin liittyviin yrityksiin, jotka liittyvät vankeuteen auttaa eläimiä ja henkilöitä, jotka nauttivat työskentelystä näiden eläinten kanssa. Eksoottisten lemmikkien omistajat löytävät elämässään merkityksen 'vaihtoehtoisella' lemmikkieläinten pitämisellä, ja heidän tarpeensa tehdä se ei ole toisin kuin koiranomistajien tarpeella. Eksoottisten lemmikkien omistajat muodostavat pienen osan eläimiä hoitavasta väestöstä, joten valitettavasti kansalaisten enemmistö pyrkii ryhmiin, joilla on enemmän valtaa ja vaikutusvaltaa. Tämä artikkeli on heikko yritys torjua sitä.

Kenelläkään ei ole "oikeutta" omistaa eläin, jota he eivät pysty kunnolla hoitamaan. Minun mielipiteeni tästä aiheesta on yksinomaan vastuullisten omistajien, ei vastuuttomien omistajien edun mukainen. Jos mielestäni kukaan ei kykene tarjoamaan eksoottista lemmikkielämää yksityisessä tilanteessa, en tue sitä. On kuitenkin muutamia ihmisiä, jotka ovat erittäin kiinnostuneita eläinten hoidosta ja perustavat elämänsä sen ympärille. Heidän ei pitäisi joutua luopumaan valitusta elämäntavastaan ​​ei-eläinkohtaisten ihmisten tai erityisten sidosryhmien mielipiteiden takia.

Lisää vapaasti kysymyksiä tai ota huolenaiheita esiin. Muista vain ajatella ennen kuin käsittelet jotain, varsinkin jos tunteet herättävät väitteen. Muista, että yksittäisistä, yksittäisistä tapauksista, joissa on jotain, on melkein hyödytöntä tarjota todellisia syitä miksi lemmikkieläinten omistajat ansaitsevat menettää eläimensä.