Lemmikkieläinten ruokinta on julmaa
Elävien ruokinta on eläinten julmuutta riippumatta siitä, kuinka pukeutut sen, riippumatta siitä, kuinka "onnellinen" se voi tehdä toisen eläimen, ja jopa silloin, kun se on tarpeen nirsoille syöttölaitteille (tämä on osittain "perusteltua" eläinten julmuutta, mutta sillä on oma laatutaso). On väärin, epäinhimillistä, epäeettistä ja julmaa johtaa kiduttavaan kuolemaan saalieläimille riippumatta siitä, onko he "kasvatettu" tätä tarkoitusta varten.
Cruelty:
1. tahallinen kivun tai kärsimyksen aiheuttaminen
2. julmuuden laatu tai ominaisuus
3. julma toiminta
Siksi vankeudessa elävien elävien selkärankaisten saalien ruokinta on eläinten julmuutta. Mikä saa ihmiset puolustamaan näitä ilmeisiä eläinten julmuuden tekoja?
Erilaiset elävien ruokintojen tekosyyt - jotkut tyhmämpiä kuin toiset
- "Se on" luonnollista "."
- "Haluan eläinni kokevan tappavia asioita (he tarvitsevat / rakastavat sitä)."
- "Se on terveellisempää, koska vitamiinit ovat tuoreempia."
- "Nämä syöttöeläimet olivat kasvatettu tästä!"
- "Etkö syö hampurilaisia?"
- "Elämäni ei syö mitään muuta."
Absurds tekosyitä
Elävien ruokinnan tukijoita näyttää olevan kolmen tyyppisiä:
- ihmiset, jotka todella välittävät ja luulevat tekevänsä parhaiten vankeudessa käytetylle eläimelle
- ihmiset, jotka perustelevat toimintansa, koska sitä "tapahtuu luonnossa", mutta todella vain antavat tekosyyn nautinnolleen todistaa eläinten tappavan muita eläimiä
- ihmisillä, jotka ovat pettyneitä yksilöitä, joilla on anti-sosiaalisia häiriöominaisuuksia, on kuitenkin tarpeeksi hillittyä sopeutuakseen yhteiskuntaan, joten he eivät ota julmuuttaan ihmisiin (yleensä)
Joskus nämä haitalliset jälkimmäiset henkilöt sitoutuvat erityisen turhaisiin ja tuskallisiin elävän ruokintamenetelmiin vain negatiivisen reaktion sekoittamiseksi, kuten ruokkien hiiriä kilpikonnalle. Jopa arvostettu luonnontieteellinen opettaja ruokki rottia ja jopa väitetysti kuolevaa koiranpentua oravalle kilpikonnalle.
Pahin tekosyy: "Elävä ruokinta on luonnollista"
Ei, ei ole. Luonnossa häkkejä ei ole, ja saalilla on todella mahdollisuus paeta . Lisäksi julistaminen, että " elävä ruokinta on luonnollista" tekosyynä, viittaa siihen, että kaikki luonnollinen on toivottavaa - mukaan lukien kaikki lyhyemmästä elinkaaresta, taudeista, altistumisesta saalistajille ja muihin negatiivisen stressin muotoihin.
Se ehdottaa myös, että vankeudessa pidettävien eläinten pitämisen tehtävänä on jäljitellä kaikkia luonteen piirteitä. Todellisuudessa, kun ihmiset pitävät eläimiä, valitsemme, mitkä luonnonnäkökohdat haluamme säilyttää eläimen terveyden ja hyvinvoinnin kannalta (ravitsemus, metallien stimulaatio, riittävä tila) toivomme hallita onnellinen ja terveellinen yksilö. Se on samanlainen kuin elämä, jonka suunnittelemme itsellemme.
Jättämme pois monia luonnon näkökohtia, jotka ovat turhia, ja ajatus eläimen vangitsemisesta ei ole luonnollinen alusta alkaen. Yleensä missään tässä tavoitteessa ei tarvita elävää ruokintaa tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Eettinen eläintenhoitaja ei saa aiheuttaa vahinkoa tunteelle tarpeettomasti. Vankeudessa pidettävän eläimen hoito ei tarkoita, että pitäjä ei ole saalille velkaa hyvinvointistandardeja, ja tämän tulisi koskea eläimiä, jotka valitset kuluttaaksesi itsekin. Vankeudessa eläimen ympäristö ei ole luonto - tämä on ympäristö, jota hallitset.
Jotkut ihmiset ovat niin kietoutuneita 'luonnon kauneuteen ja ihmeisiin', että unohtavat (tai sokerin), että kipu ja kärsimys ovat osa sitä. Kuva tragedioita uutisissa ja kauhun tunne, joka menee mielesi läpi, kun huomaat, että eläin tai henkilö hyökkäsi henkilöä vastaan. Kuva juhlallisesta surusta, joka koettiin, kun lapsi kuolee loppusairauteen. Ne ovat kaikki todellisia "luonnollisia" elämätapahtumia, jotka ovat väistämättömiä. Miksi petoeläindraama on niin kaunista ja ihmeellistä, ellei sitä tapahtuu ihmiselle?
