5 kiistatonta väitettä, jotka tukevat eksoottisten lemmikkien omistamista

Ota yhteyttä kirjoittajaan

1. Jos tuet lintujen, matelijoiden tai kissojen pitämistä sisä lemmikkeinä, tuet jo eksoottisten lemmikkien omistamista.

Monet ihmiset uskovat, että eksoottisia eläimiä ei ole sopeutettu pitämään lemmikkieläiminä samalla tavalla kuin kotieläinlajeilla. Totuus on, että millään eläimellä ei ole! Kotieläiminä pidetyn tai "eksoottisen" lemmikin vankeuttamisessa on vain vähän tai ei mitään eroa. Vankeudessa vallitsevan tilanteen laatu vaihtelee samoin kuin sille altistetut lajit.

Usein on niin, että ne, jotka vastustavat eksoottisia lemmikkieläimiä sillä perusteella, että ne eivät sovi vankeuteen, eivät ajattele loogisesti perinteisten lemmikkien hyvinvointia soveltaen samaa logiikkaa.

Kotieläiminä pidettävät kissat ovat luultavasti suosituimpia eläimiä, joita pidetään lemmikkieläiminä maapallolla, ja ainakin Yhdysvalloissa on yleinen käytäntö pitää kissoja yksinomaan kotieläiminä, mikä on käytäntö (älykkäästi), jota monet eläinlääkärit edistävät ja suosittelevat. pelastuksia ja eläinten oikeuksien järjestöjä kissan ja ulkona elävän luonnon turvallisuuden varmistamiseksi. Mutta ketään ei "rakenneta" asumaan talon sisällä (harkitse oppimista lisää sisäilman kunnollisesta rikastamisesta).

Monet kissojen käyttäytymis- ja fyysiset häiriöt ovat usein sekundaarisia stressille, joka johtuu asianmukaisen stimulaation puuttumisesta.

- AFFP: n sijaintilaskelma

Nämä väärinkäsitykset johtuvat kodistumisen myytistä - ajatuksesta, joka saa ihmiset uskomaan, että kotieläimet ovat biologisesti tai henkisesti sopivia elämään nykyaikaisessa sisätiloissa, kun taas se ei voisi koskaan olla hyväksyttävä 'villille' eläimelle (vaikka kaikkia eksoottisia ei pidetä sisällä ). Todellisuudessa samat konfliktit, joita eksoottisilla lemmikkeillä, ovat myös kotieläiminä.

Itse asiassa niiden äärimmäisen suosion perusteella voidaan väittää, että kotieläimet voivat olla huonommassa asemassa. Kotieläimet ovat yliveroisia, ja monet ovat hyökkääviä lajeja. Aivan kuten villieläimet, lemmikkilinnut (eksoottinen lemmikki, jota joskus ei voida pitää sellaisenaan), hamsterit ja sisäkissat vaativat, ja valitettavasti eivät usein saa mielenterveyttä edistävää ympäristöä, heidän lajiensa kannalta merkityksellistä sosiaalistamista ja markkinoita heidän energiaansa.

Ei ole realistista olettaa, että kaikki kissan pitäjät ovat tietoisia sitoutumisesta, joka tulisi suorittaa kaikkien vankeudessa pidettävien lemmikkieläinten kanssa - itse asiassa useimmat ihmiset pitävät kissoja "helppohoitoisina" lemmikkeinä, jotka eivät vaadi omistajalta paljon huomiota. Monilla sisäkissilla on seurauksena käyttäytymisongelmia, painonnousua ja neuroosia ... mikä ei ole toisin kuin mitä tapahtuu eksoottisten lemmikkien tai eläintarhaeläinten riittämättömän hoidon yhteydessä.

Siksi ihmiset, jotka hyväksyvät lemmikkikissien (tai koirien, pienten matelijoiden, frettien jne.) Pitämisen lemmikkinä, eivät voi julistaa mitään moraalista paremmuutta ihmisiin, jotka pitävät eksoottisia lemmikkejä, koska molemmilla 'kaupoilla' on samat tarkat ristiriidat. Ongelman vakavuus voi vaihdella laajuudessaan (ts. Apinalla voi olla vankeudessa huomattavia ongelmia kuin tabby), mutta 'pienempi paha' on silti paha.

Huomaa: Jotkut uskovat, että kissoja ei pidä koskaan pitää yksinomaan sisätiloissa (hallitseva usko joissain paikoissa, kuten Isossa-Britanniassa), usko tuhoavien invasiivisten lajien kannustamiseen (toinen eksoottiseen lemmikkikauppaan liittyvä konflikti), tarpeeton tappaminen alkuperäisestä villieläimestä ja taudin leviämisestä villieläimiin ja ihmisiin ulosteen saastumisen kautta.

2. Onko eksoottisten lemmikkien pitäminen itsekäs? Mitä sitten! Lemmikkien pitäminen on itsekkyyttä.

Itsekkyys on luontainen jokaiselle organismille. Itse asiassa ihmiset ovat keksineet itsekkyyden käsitteen ja asettaneet kriteerit yrittää välttää huonosti katsottua ominaisuutta, kun taas toisella eläimellä ei ole. Epätyypillisyyden puutteellisuus johtaa siihen, että monet ihmiset uskovat ihmisten olevan maan maata, vaikka mikään muu eläin ei edes ottanut munkin kaltaista elämäntapaa huomioon.

Ihmiset kuluttavat. Rakennamme suuria, resursseja kuluttavia koteja, joita emme tarvitse, satojen muiden eläinten koteihin. Tämän jälkeen jatkamme näiden rakenteiden rakentamista kevyiden nautintojen vuoksi: kynssalongit, ravintolat, Build-a-bear-työpajat - sinä nimit - sitä varten rakennetaan resursseja kuluttava rakenne.

Ja sitten kaiken jäljessä, pidämme miljoonia ihmisen suunnittelemia lihansyöjiä, joiden on pysyttävä muiden eläinten kuolemantapauksissa. Mutta jos valitsen epätavallisen lemmikin, yhtäkkiä minua pidetään ylimääräisenä itsekkyydenä. Uskon, että itsekkyyteni ei ylitä nykyaikaisten ihmisten tasoa.

Jotkut ihmiset väittävät, että eksoottisten lemmikkien pitäminen pelastaa heidät luonnossa, mutta mielestäni se on totuus useimmissa tapauksissa, joten pahoittelen sitä heidän puolestaan, vaikka he eivät olisikaan samaa mieltä kanssani. Syynä siihen, että ihmiset sanovat tämän, on pelastaa kaikki mahdollisuudet, että heidän rakastetuista eläimistään ei tehdä järjetöntä.

Eksoottisten lemmikkien omistajat pitävät eksoottisia lemmikkieläimiä samoista syistä kuin kotieläinten omistajat pitävät kotieläimiä, mikä on toivoa symbioottisesta suhteesta valittuun olentoon. Kukaan ei aio vahingoittaa eläimiä pitämällä niitä lemmikkieläiminä, vaikka niitä voi tapahtua tahattomasti . Koska tämä ei ole tarkoituksemme ja koska on täysin mahdollista, että eksoottinen lemmikki voi menestyä vankeudessa, lemmikkien pitäminen ei ole moraalitonta. Eksoottisilla lemmikkeillä voi olla myös se etu, että he saavat yksilöllistä huomiota toisin kuin monet eläintarhaeläimet.

3. Eksoottiset lemmikkieläimet eivät vahingoita ympäristöä enempää kuin kotieläimet.

Useimmat eksoottiset lemmikkieläimet eivät vaaranna ympäristöä, ja ne, joilla ei ole yhtä vakavaa jalanjälkeä kuin monilla kotieläimillä.

Pidetään mielessä, että vahingoittumista kuin toista tyyppiä olevaa eläintä ei missään nimessä tarkoiteta pyrkimyksenä saada selville kielteiset ympäristövaikutukset, joista jotkut lemmikkieläinten pitämispäätöksistämme ovat vastuussa, suosituimmat lemmikkieläimet. Amerikassa, joita suositellaan moraalisiksi vaihtoehdoiksi eksoottisille lemmikkieläimille, todellakin vahingoitetaan ekosysteemiä. Eikä vain Yhdysvalloissa, vaan maailmanlaajuisesti (ajattele luonnonvaraisia ​​koiria, kissoja, kyyhkysiä, sikoja). Myös puutarhakasvien kauppa on yhtä vahingollista.

On melko hämmästyttävää, että bonafide-invasiivisten lajien omistajat raivoutuvat siitä, että myös jotkut eksoottiset lemmikkieläimet ovat tulleet invasiivisiksi. Burman python on suosituin eläin, josta ihmiset valittavat; huolimatta haitan vakavuudesta sen esiintyminen on rajoitettu yhdelle Floridan alueelle (ne eivät voi selviytyä useimmissa osavaltioissa).

Kotieläiminä pidetty kissa on sijoittautunut kaikkiin 50 osavaltioon, ja siellä on tehokas aula, joka ei vain estä kissan siirtämistä villieläinten suojelemiseksi, vaan nykyisin omistamat lemmikkikissat vapautetaan rutiininomaisesti lisäämään tunkeutuvien luonnonvaraisten kissojen tuhoa, joihin sisältyy liian pieni eläin saalistus, ulosteet leviävät villieläimiin ja lisäävät eläimien määrää, jonka autoilijoiden on ohitettava ohi emotionaalisen järkytyksen välttämiseksi.

On tulossa kristallinkirkkaaksi, että monilla asioilla, joita ihmiset tekevät pelkkinä harrastuksina ja nautinnoina, on kielteisiä vaikutuksia maailmallemme, mutta lait näyttävät laadittavan vain silloin, kun jotakin uhkaillaan ihmisiä väärin. Eksoottiset lemmikkieläimet erotellaan vain kulttuurisen hyväksynnän puutteen vuoksi. Muista myös, että eksoottisten lemmikkikauppojen joukosta ei ole nisäkkäitä, jotka ovat tällä hetkellä hyökkääviä Yhdysvalloissa

4. Jokainen tietyn kokoinen eläin voi purra.

Kuinka monta kertaa olet kuullut eläimestä, sanotaanpa eksoottinen kissa tai apina, puremassa jotakuta uutisissa? Yleensä ensimmäinen reaktio, joka tyypillisellä henkilöllä on, on ” tietysti! Mitä odotat sellaiselta villieläimeltä ! ? ”Mutta koirat ja kissat purevat myös. Paljon. Arvioiden mukaan Yhdysvalloissa tapahtuu vuosittain 4, 5 miljoonaa koiran puremaa (!) Vakuutusyhtiöiden maksamalla yli miljardi dollaria koiran puremista koskevia vaatimuksia vuodessa.

Ja en ole yksi niistä ihmisistä, jotka sanovat ”Chihuahuat purevat enemmän kuin pitkän härkiä!” - en tiedä, että pitbullin purema on paljon vakavampi kuin pienen koiran. Kotieläimet eivät vain vahingoita ihmisiä, vaan myös tappavat.

Eläinten ei tarvitse edes hyökätä vahingoittaakseen tai tappaakseen. Hevoset, lehmät ja muut suuret kasvissyöjät ovat aiheuttaneet kuolemia pelkästään pelkän massansa takia ja lukemattomista loukkaantumista, jotka eivät koskaan tee merkittäviä uutisia, ellei kuuluisuus ole uhri. Miksi ihmiset yleensä unohtaa tämän hämmästyttävän ilmeisen tosiasian kaikkien lemmikkieläinten luonteesta?

Jotkut sanovat, että ero villien lemmikkieläinten ja kotieläinten välillä on se, että entiset ovat luonnostaan vaarallisia. Tämä on osittain totta, on paljon vaarallisempaa lukita häkkiin minkä tahansa satunnaisesti poimitun tiikerin kanssa verrattuna satunnaiseen koiraan.

Mutta yleensä ihmiset ovat riittävän älykkäitä hoitamaan kutakin lajia vastaavasti nykyisellä vaaralla. Tiikereitä ei pidetä olohuoneissa ja ne tikkaavat oven ulkopuolelle, kun omistaja poistuu. Itse asiassa, vaikka lainvalmistajien eloisasta mielikuvituksesta ei mikään ”lemmikkieläinten” iso kissa ole päässyt pakenemaan ja hyökkäämään Yhdysvalloissa toimimattoman ”yleisön” jäseniä (ihmisiä, jotka eivät ole omistajaa tai käyvät vapaaehtoisesti eläintä) Yhdysvalloissa

Huolimatta harvoista eksoottisiin tilanteisiin liittyvistä huonoista tilanteista, ihmiset pitävät edelleen eksoottisia lemmikkieläinten omistajia kokonaisuudessaan 100% vastuussa jokaisesta yksittäisen omistajan aiheuttamasta tapauksesta, mutta koiranomistajia ei koskaan syytetä muiden koiranomistajien aiheuttamista hyökkäyksistä ja kuolemantapauksista (tämä tarkoittaa, että ihmisten pelkojen lieventämiseksi ei tarvitse olla nolla eksoottisia lemmikkieläimiin liittyviä tapauksia, ja joskus edes se ei riitä!).

Joten periaatteessa tässä käytetyn logiikan mukaan kotieläiminä pidettävien eläinten ei ole tarkoitus purea tai tappaa ihmisiä, heidän jatkuvasti tapahtuvilla hyökkäyksillä ja jopa kuolemantapauksilla ei ole merkitystä, ja ne heijastavat vain yksilöä. Jos heidän vanhempiensa koira hyökkää ja tappaa 3-vuotiaan, se ei ole koskaan kuollut aggressiivisesti, lapsi on jotenkin vähemmän kuollut kuin jos susi-koira tappaisi sen.

Ovatko kotieläimet odottamattomat kuolemat koskaan loppuneet odotuksista huolimatta? Ei tietenkään. Mutta nämä eläimet hyväksyvät edelleen enemmän lemmikkeinä kuin eksoottisia lemmikkejä, kuten pienet villikissat, joiden kuolemantapauksia ei ole tapahtunut . Villin näköiset täplät häiritsevät useimpia ihmisiä enemmän kuin pihlajakoiria, jotka pidetään löysästi rajoitettuina takapihoille. Vaikka kaikki koirat eivät ole hyökkääjiä, et tiedä, mitkä niistä ovat, ja se yksin lisää vaaraa.

Ihmiset, jotka pyrkivät ratkaisemaan eksoottisten lemmikkien havaitun yleisen turvallisuuden uhan, tuskin pelastavat monia ihmishenkiä ehdottamalla kieltoja. Jos perimmäisenä tavoitteena on ihmisten turvallisuuden säilyttäminen, ponnisteluja kannattaisi kohdistaa suuriin kotieläimiin, jotka ovat perinteisesti pidettävien tapojen vuoksi suurempi uhka. Ammatillisessa tai henkilökohtaisessa riskissä korkean riskin Extreme-urheilulajit ovat samanlaisia ​​kuin tilanteet, joissa ihmiset päättävät olla vuorovaikutuksessa vaarallisten eläinten kanssa.

5. Kiellot poistavat ongelmat vain eliminoimalla eläimet.

On totta, että eksoottisessa lemmikkikaupassa on ongelmia, en koskaan epäröi myöntää tätä. Kaikkien eläinten kaupassa on myös ongelmia. Rotista, koirista, kultakalaista, kissoista huolimatta siitä, kuinka helppoa voi tuntua näiden eläinten hoidosta, on ihmisiä, jotka hankkivat heidät ja aiheuttavat heille huonon elämänlaadun ja / tai ennenaikaisen kuoleman. Näiden eläinten omistamisen ja jalostamisen kieltäminen ratkaisee nämä ongelmat! Mutta onko se oikea tapa tehdä?

Mihin meidän pitäisi rajata raja, joka on poistettava, jotta siihen liittyvät pahat asiat saadaan välitöntä ratkaisua varten? Jos vihaat sitä, että ihmiset pitävät eksoottisia lemmikkejä, on helppo olla optimistinen siitä, että heidät pakotetaan sukupuuttoon. Nautin varmasti lakista, joka kieltää ihmisten yritykset kieltää lemmikkini ja elämäntyyliini, mutta tiedän, että se ei olisi eettistä.

Ihmisillä on oikeus sananvapauteen ja lainsäädäntönsä ajamiseen, mutta toivon, että he harkitsevat eksoottisten lemmikkien omistajiin kohdistamisen kohtuuttomuutta. Olen varma, että siellä on eksoottisia lemmikkieläinten omistajia, joiden hoito ja asiantuntemus voisi houkutella jopa kaikkein kuohkeinta vangitsemisen vastaista puolustajaa, ja koska heitä on olemassa, oikeus pitää vaihtoehtoisia lemmikkejä on suojaamisen arvoinen.